Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Побої і мордування
Дата: 09 вересня 2026 р.
Справа: №576/2336/26
Суддя: Сапон О. В.
Справа № 576/2336/26
1-кп/576/347/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026205580000107 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2026 року близько 17 год. 20 хв. підсудна ОСОБА_2 , перебуваючи при вході до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки зі своєю знайомою ОСОБА_3 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, підійшла до останньої, схопила її обома руками за волосся та з прикладенням фізичної сили потягнула вниз, від чого та впала на коліна, втративши рівновагу, при цьому підсудна ОСОБА_2 продовжила тримати та смикати ОСОБА_3 обома руками за волосся голови, спричинивши їй фізичний біль.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі та обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.
Потерпіла ОСОБА_3 також надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу на користь держави.
Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua