Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №674/1852/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1852/26

Провадження № 3/674/536/26

ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12.08.2026 о 11 год 55 хв у с. Томашівка, вул. ОСОБА_1 , керував мотоциклом без д.н.з., при цьому не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії А, тобто ніколи його не отримував, чим порушив п.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1. аПДР та вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

12.08.2026 о 11 год 55 хв у с. Томашівка, вул. ОСОБА_1 , керував мотоциклом без номерного знаку, чим порушив п. 2.9. в ПДР та вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Провадження по розгляду вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.09.2026, об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи 674/1852/26.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що її син усвідомив свою вину, подібного більше не повториться.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачає адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно з п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.9 в Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП підтверджується матеріалами справ, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743618 від 12.08.2026, серії ЕПР1 № 743628 від 12.08.2026, в яких зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень та які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,

довідками старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції щодо ОСОБА_1 за якими зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

відеозаписами події.

Враховуючи наведене, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав, тому до нього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121-3, 126, 251, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна