Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №466/5310/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5310/26

Провадження № 1-кп/466/782/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141380000342 від 20.03.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 27.03.2026 і у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, придбав вогнепальну зброю - автомат Калашникова № НОМЕР_2 , який в подальшому розібрав та зберігав у розукомплектованому стані, за місцем проживання АДРЕСА_1 , та у гаражі № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , деталі та вузли які є частинами нарізної вогнепальної зброї, а саме: ствол з ствольною коробкою та ударно-спусковим механізмом, цівку, газову трубку з накладкою, затворну раму та затвор та дульним компенсатором автомата Калашникова кал. 5,45мм.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу почав зберігати вищевказані предмети при собі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та зазначив, що беручи участь у військових діях під час виходу з Покровського напрямку він з побратимами відбили напад противника, забрали всі документи і зброю. Автомат Калашнікова залишив собі та в подальшому розібрав на деталі і зберігав у себе як трофей, однак не встиг поставити його на облік. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати та обіцяє стати на шлях виправлення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12026141380000342 від 20.03.2026 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, проходить військову службу у Збройних Силах України та є учасником безпосередніх бойових дій, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує міру покарання є щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, його характеристику, відношення до вчиненого, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, проходить військову службу в Збройних Силах України та є учасником безпосередніх бойових дій, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Відтак суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з призначенням іспитового терміну, передбаченого ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому скасовано ухвалою від 29.06.2026 року.

Крім того з обвинуваченого слід стягнути в доход держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 3565,60 грн; судово-балістичної експертизи у розмірі 5348,40 грн; судової товарознавчої експертизи у розмірі 2888,16 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він потягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

- предмети візуально схожі на патрон калібру 5,45 в кількості трьох штук, які упаковано у спец-пакет НПУ PSP1261484 – знищити;

- радіостанцію «TYT», model: HD-UV390, FCC ID: POD-MDUV390, S/N:2502BО20158 із батареєю, які упаковано у епец-пакет НПУ ICR0005943; портативний детектор БПЛА (дронів) («Цукорок») зеленого кольору із надписом «MaMoM’S» із комплектуючими у картонній коробці із надписом «Меру», які упаковано у спец-пакет НПУ WAR 1325089; дрон «dji» Matrice 4, EN60825 - 1:2014 + A11:2021 / IEC60825 - 1:2014, IEC60825 - 1, із надписами «8х3Е, 3113, 2БОП, КБ РОП, Прош», дрон «dji» Matrice 4 із індентичними по номерах із надписами «МНQ, КБ РОП, 2БОП, одинадцять лопастей до дронів, батареї до дронів: 1. IS 16046, IFС 62133-2, R-41291889, IS.16046, IEC 62133-2, R-41291889», які упаковано у спец-пакет НПУ PSP4289335; ствольну коробку до автомата із номером НОМЕР_2 , яку упаковано у пакет, який опломбовано біркою; GSM-сигналізацію «PRIZRAK-810» 2L00DQF2, яку упаковано у спеп-пакет НПУ ICR0005944; патрон 12 калібру Rio – 1 шт., патрон хантер 12 калібр – 1 шт., які упаковано у спец-пакет НПУ ICR0005942; комплектуючі до автомата (газову трубку, затвор з номером 443, ударник, полум`ягасник, ствольну кришку, газову трубку (на всіх вказаних предметах номер 443), дві пружини до магазину, рукоятку до ПМ), які упаконо у спец-пакет НПУ PSP3366485 – передати на потреби Збройним Силам України у військову частину НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон iPhone 11 зеленого кольору, iPad model A1489 FCC 113:13CGA 1489, ser. F9GSMG68FCM9, мобільний телефон Xiomi Redmi, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 , які упаковано у спец-пакет НПУ NPU5753682 – повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в доход держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 3565,60 грн; судово-балістичної експертизи у розмірі 5348,40 грн; судової товарознавчої експертизи у розмірі 2888,16 грн, а всього 11802,16 грн (одинадцять тисяч вісімсот дві гривні 16 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1