Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №450/2185/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2185/26

Провадження № 2/450/2141/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

за участю представника позивача Таратули Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Таратула Руслан Степанович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арештів з житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Таратула Руслан Степанович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арештів з житлового будинку, в якому представник позивача просить суд зняти арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який було накладено на підставі ухвали Пустомитівського районного суду від 19.04.2004 року (реєстраційний номер обтяження: 4361892); зняти арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який було накладено на підставі постанови Держаної виконавчої служби м. Пустомити АА 923197 від 23.04.2003 року (реєстраційний номер обтяження: 4361907).

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на який набула у порядку спадкування за законом та яке належним чином зареєстроване. При цьому щодо вказаного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні два обтяження у вигляді арештів, накладених ще у 2003 та 2004 роках. Щодо арешту, зареєстрованого за № 4361892, позивачка зазначає, що такий був накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2004 року у цивільній справі № 2-1316/3/11. У подальшому, після розгляду справи по суті, рішенням суду від 22.06.2011 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено, а того ж дня судом постановлено ухвалу про скасування накладеного арешту на спірний житловий будинок. Незважаючи на скасування арешту судом, відповідне обтяження продовжує значитися у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Щодо арешту, зареєстрованого за № 4361907, позивачка вказує, що він був накладений постановою Державної виконавчої служби м. Пустомити АА 923197 від 23.04.2003 року. Водночас встановити виконавче провадження, у межах якого було накладено зазначений арешт, його сторони, предмет виконання та результати такого провадження на даний час неможливо. За результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчих проваджень щодо осіб із прізвищами та іменами, зазначеними у відповідних запитах, не виявлено. З метою усунення перешкод у здійсненні права власності позивачка через свого представника зверталася до органів державної виконавчої служби із заявами та скаргами щодо зняття зазначених арештів. Однак органи державної виконавчої служби повідомили про відсутність на виконанні відповідних виконавчих проваджень та неможливість ідентифікувати виконавче провадження, у межах якого було зареєстровано арешт, у зв`язку з чим відмовили у його знятті. Таким чином, позивачка вважає, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про арешти, які фактично втратили правові підстави для існування, безпідставно обмежує її право власності на належне їй нерухоме майно та перешкоджає вільному володінню, користуванню і розпорядженню ним, зокрема реалізації права на його відчуження. У зв`язку з неможливістю усунути відповідні обтяження у позасудовому порядку позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права та просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом припинення зазначених обтяжень та зняття арештів із належного їй житлового будинку.

Протокольною ухвалою від 13.08.2026 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Таратула Р. С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задоволити такі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, із копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.2004 року, виданого державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н. С., зареєстрованого в реєстрі за № 1457, спадкова справа № 272/2004, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донька гр. ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з житлового будинку А-1, розташованого в АДРЕСА_1 , який складається з п`яти житлових кімнат житловою площею 84,9 кв.м. та двох кухонь. Загальна площа будинку становить 151,0 кв.м. До житлового будинку відносяться такі господарські будівлі та споруди: сарай Б, гараж В, літня кухня В, веранда в, сходи в, ворота №№ 1, 3, фіртка № 2, огорожі №№ 4, 5. Цей житловий будинок належить померлому на підставі свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_2 , виданого Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 2 квітня 2004 року, яке зареєстроване у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 2 квітня 2004 року за реєстраційним № 5335820. Вартість спадкового майна становить 75043,00 грн.

Згідно витягу (серія СВА № 986731) про реєстрацію права власності на нерухоме майно Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки № 3307379 від 09.04.2004 року, будинок (реєстраційний номер 5335820), що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину/Р. № 1457/08.04.2004/видане Пустомитівською державної нотаріальною конторою.

Із інформаційної довідки № 433862368 від 02.07.2025 року, із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності ва нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 151.0 кв.м., житловою площею 84.9 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна – 75043 грн., який складається із п`яти житлових кімнат та двох кухонь зареєстрований 09.04.2004 року на праві приватної власності за ОСОБА_1 у частці 1/1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, Р. № 1457 від 08.04.2004 року, виданого Пустомитівською державної нотаріальною контрою, разом з тим із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що наявне обтяження, а саме арешт (архівний запис) за реєстраційним номером 4361892, зареєстрований 17.01.2007 року о 10:26:40 за № 4361892 реєстратором: Пустомитівська державна нотаріальна контора, 81100, Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вул. Грушевського, 24, (03230) 4-16-79, на підставі ухвали, БН, 19.04.2004, Пустомитівський рай суд, об`єкт обтяження: інше, будинковолодіння, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , в додаткових даних зазначено: архівний номер: 4835706LVOV121, архівна дата: 19.04.2004, дата виникнення: 19.04.2004, № реєстра: 578040-350, внутр. № 99015E3425F52D333158; а також наявне обтяження: арешт (архівний запис) 4361907, зареєстрований 17.01.2007 10:28:34 за № 4361907 реєстратором: Пустомитівська державна нотаріальна контора, 81100, Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вул. Грушевського, 24, (03230) 4-16-79, на підставі постанови, АА 923197, 23.04.2003, Державна виконавча служба м. Пустомити, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване , статус: жиле , адреса: АДРЕСА_1 , власником вказано ОСОБА_4 , в графі додаткові дані вказано: архівний номер: 4852451LVOV121, архівна дата: 27.04.2004, дата виникнення: 27.04.2004, № реєстра: 579049-350, внутр. № B7015E3C25F53231623A, комментарий: p-46

Згідно з відповіддю від 08.07.2025 року за вих. № 32956 на № б/н від 04.07.2025 року, за підписом начальника Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Гнатишина І., за результатами перевірки Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано два обтяження у вигляді арештів, які мають статус архівних записів. Зокрема, реєстраційний номер обтяження 4361892 зареєстрований на підставі ухвали Пустомитівського районного суду від 19.04.2004 року, а реєстраційний номер обтяження 4361907 – на підставі постанови Державної виконавчої служби м. Пустомити АА 923197 від 23.04.2003 року. При цьому власником майна в обох записах зазначено ОСОБА_4 . Водночас у вказаній відповіді зазначено, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку боржника за ПІБ « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відомості про виконавчі провадження відсутні. У зв`язку з цим Пустомитівський відділ державної виконавчої служби позбавлений можливості встановити відомості про відповідне виконавче провадження та надати більш детальну інформацію щодо підстав накладення зазначених обтяжень.

У той же час, заступником начальника міжрегіонального управління – начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Ростиславом Пахоліком у відповіді за вих. № Б-509/6/06-19/679 від 19.08.2025 року на № 4922/6.2-25 від 31.07.2025 року адвоката Таратулу Руслана повідомлено, що за результатами перевірки відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано два обтяження у вигляді арештів, які мають статус архівних записів. Зокрема, обтяження за реєстраційним номером 4361892 зареєстроване на підставі ухвали Пустомитівського районного суду від 19.04.2004 року, а обтяження за реєстраційним номером 4361907 – на підставі постанови Державної виконавчої служби м. Пустомити АА 923197 від 23.04.2003 року. Власником майна у зазначених записах вказано ОСОБА_4 . Також у відповіді зазначено, що відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на дату надання відповіді виконавчі провадження щодо виконання виконавчих документів, боржниками за якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , на виконанні у Відділі не перебувають, у зв`язку з чим надати більш детальну інформацію не виявляється можливим. Додатково повідомлено, що ідентифікувати, на підставі якого виконавчого провадження зареєстровані вищезазначені обтяження, неможливо, а тому, керуючись вимогами статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», підстав для зняття арешту з майна Відділом не встановлено.

Із відповіді на запит за вих. № 32957 від 08.07.2025 року на № 5/25-р від 07.07.2025 року встановлено, що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 4361907, тип обтяження – арешт (архівний запис). Зазначене обтяження зареєстроване 17.01.2007 року Пустомитівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби м. Пустомити АА 923197 від 23.04.2003 року. Об`єктом обтяження зазначено житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого в реєстраційному записі вказано ОСОБА_4 . Також у відповіді зазначено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку за ПІБ « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відомості про виконавчі провадження відсутні, у зв`язку з чим надати більш детальну інформацію не виявляється можливим.

До матеріалів справи стороною позивача долучено копію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2011 року, якою арешт на житловий будинок під АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2004 року скасовано.

Згідно відмітки ухвала набрала законної сили на 28.06.2011 року.

За правилами частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України).

Імперативними приписами пункту 11 частини 1 статті 346 ЦК України, право власності припиняється в разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України.

Зокрема нормою частини 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кореспондуючі положення аналогічно закріплено нормативними вимогами статті 15 ЦК України.

Відповідно до статті 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Аналогічні норми містяться в статті 321 ЦК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 13, 41 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути: припинення дії, яка порушує право.

Таким чином, станом на момент розгляду справи право власності на спірний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_1 , тоді як наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про арешти містять відомості про власника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стосуються обтяжень, накладених до набуття позивачкою права власності на зазначене майно.

При цьому арешт, накладений ухвалою суду від 19.04.2004 року, скасований ухвалою суду від 22.06.2011 року, яка набрала законної сили, а щодо арешту, накладеного постановою Державної виконавчої служби м. Пустомити від 23.04.2003 року, відсутні відомості про виконавче провадження, в межах якого його було накладено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про арешт житлового будинку АДРЕСА_1 не відповідають актуальному стану правовідносин щодо належності цього майна та перешкоджають позивачці у здійсненні її права власності, зокрема права вільно розпоряджатися належним їй майном.

Відтак суд вважає, що права ОСОБА_1 підлягають судовому захисту шляхом зняття арештів із належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 за реєстраційними номерами обтяжень 4361892 та 4361907.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі, вважає, позовні вимоги підставним та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.316, 317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,4 12, 13, 76, 81, 82, 89, 137, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Таратула Руслан Степанович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арештів з житлового будинку – задоволити.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), який було накладено на підставі ухвали Пустомитівського районного суду від 19.04.2004 року (реєстраційний номер обтяження: 4361892);

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), який було накладено на підставі постанови Держаної виконавчої служби м. Пустомити АА 923197 від 23.04.2003 року (реєстраційний номер обтяження: 4361907).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 04.09.2026 року.

Суддя: І. І. Мельничук