Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №335/2352/24 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/2352/24 1-кп/335/231/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12024087060000059 від 25.02.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який неодружений, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, працює у компанії «Делівері», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2024 року, приблизно у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи на подвір`ї свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на землі знайшов пачку з під цигарок, всередині якої містився прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та медична піпетка з речовиною темного кольору всередині, яку підняв з землі, чим незаконно придбав психотропну речовину «PVP», та поклав до правої кишені куртки, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, пішов вулицею Гагаріна у м. Запоріжжі, де навпроти будинку № 6 був зупинений працівниками поліції, та в ході проведення огляду місця події – ділянки місцевості, розташованої навпроти буд. № 6 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя, в період часу з 07 години 15 хвилин до 07 години 21 хвилин 25.02.2024, останній добровільно видав вищевказані зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та медичну піпетку з нашаруванням речовини темного кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/3770-НЗПРАП від 27.02.2024, у складі наданої на дослідження кристалічної речовини білого кольору, що містилась у зіп-пакеті, та у складі нашарування речовини темного кольору на медичній піпетці виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року - «PVP», загальною масою в перерахунку на основу 0,33724 г.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 29 лютого 2024 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке має понести обвинувачений у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Із запропонованим видом покарання ОСОБА_6 погодився.

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, які вважали за можливе затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку, та його дії судом кваліфіковані, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При цьому в ході допиту обвинуваченого судом з`ясовано, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, дітей не має, працевлаштований, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В рамках даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався, відповідних клопотань не надходило, доцільності його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме - витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 2 650,48 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 лютого 2024 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024087060000059 від 25.02.2024 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи на підставі довідки від 27.02.2024 року у кримінальному провадженні у розмірі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Речові докази:

- один полімерний сейф-пакет пакет № 5484457, в якому знаходиться речовина масою 0,41203 г (містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP); скляна трубка з вмонтованою із одного боку пошкодженою полімерною трубкою та змиви з них у вигляді сухого залишку, який передано на зберігання до камери схову ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчої дії за адресою: м. Запоріжжя біля будинку № 6, по вул. Гагаріна, від 25.02.2024 року, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12024087060000059 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1