Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №299/2748/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2748/26

Номер провадження 2-о/299/153/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого-судді Дочинця С.І., при секретарі судових засідань Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою адвоката Молдован Діани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молдован Д.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 23.09.1985 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою – « ОСОБА_3 »).

Заявниця зазначила, що під час звернення до Відділу обслуговування громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з питання оцифрування відомостей про її трудову діяльність було виявлено розбіжність у написанні її прізвища: у трудовій книжці зазначено « ОСОБА_4 », тоді як у паспорті громадянина України – « ОСОБА_5 ». Її дошлюбним прізвищем було « ОСОБА_6 », а після укладення шлюбу 22.07.1989 року вона змінила його на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб та відповідною відміткою у трудовій книжці. На її думку, написання прізвища як « ОСОБА_5 » у паспорті є наслідком помилкового перекладу при його оформленні. Заявниця вказала, що зазначені розбіжності мають технічний характер та не перешкоджають ідентифікації її як особи, якій належить трудова книжка. Встановлення цього факту необхідне їй для оцифрування відомостей про трудову діяльність та підтвердження відповідних періодів трудового стажу для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Посилаючись на відсутність іншого порядку встановлення належності трудової книжки, заявниця просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 23.09.1985 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Молдован Д.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом отримання судового виклику. У судове засідання не з`явилися, проте від представника заявника адвоката Молдован Д.В. надійшла заява про розгляд заяви за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки за місцем розташування. У судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи письмове пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.06.1968 року, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №29 у с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області.

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.07.1989 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 102 від 22.07.1989 року, зроблений у м. Виноградів, райвідділ ЗАГСу Закарпатської області, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.12.1998 року, він посвідчує особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області.

Згідно копії картки фізичної особи-платника податків від 20.06.2019 року, ідентифікаційний номер одержала ОСОБА_1 .

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 26.05.2021 року, виданого Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), чоловік заявниці ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Виноградів Закарпатської області.

Як вбачається із копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_6 від 11.05.1990 року та серії НОМЕР_7 від 09.02.2000 року у м. Виноградів народився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідно народилася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У графах «мати» записана ОСОБА_2 .

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_8 , заведеної 23.09.1985 року, вона видана на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою) .

На внутрішньому боці обкладинки зазначено: «прізвище ОСОБА_6 замінено на ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданого 22.07.89 р. Виноградівським райвідділом ЗАГСу Закарпатської області» та підписано директором школи Жодані Й.Й.

Крім того, згідно довідки форми ОК-5 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , періоди роботи, зазначені в трудовій книжці співпадають з періодами роботи, які вказано в довідці форми ОК-5.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до статті 62 Закон України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У випадках, коли трудова книжка містить неточності або виникають сумніви щодо її належності особі, відповідні факти можуть бути встановлені в судовому порядку.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно частини 1статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Досліджені судом докази не викликають у суду сумніву у тому, що трудова книжка належить ОСОБА_1 . Крім того, довідкою Форми ОК-5 підтверджується сплата страхових внесків підприємствами, на яких працювала ОСОБА_1 та які зазначені у трудовій книжці заявниці.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З урахуванням наданих суду письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що заявниці ОСОБА_1 належить правовстановлюючий документ, а саме: трудова книжка НОМЕР_8 , заведена 23.09.1985 року на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою).

Суд враховує, що встановлення факту належності трудової книжки заявниці має для неї юридичне значення, оскільки є необхідним для оцифризації обліку її трудової діяльності та підтвердження трудового стажу при призначенні пенсії відповідно до вимог Закон України «Про пенсійне забезпечення».

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч.7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Молдован Діани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Закарпатській області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_8 , заведеної 23.09.1985 на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою).

Судові витрати залишити за заявником.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Молдован Діана Віталіївна, місцезнаходження: м. Виноградів, вул. Карпатська, 45А Берегівського району Закарпатської області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ЄДРПОУ 20453063, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Народна, буд. 4 Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийДочинець С. І.