Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №646/9243/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/9243/26

№ провадження 3/646/1646/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., при секретарі судового засідання Єрмоленку Д.А., за участю ОСОБА_1 , представника – адвоката Майбороди С.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №722839 від 18.07.2026, 18.07.2026 о 18-00 год. в м. Харків, вул. Південнопроектній, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечено керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №722839 від 18.07.2026, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, що складений стосовно нього. Від представника ОСОБА_1 – адвоката Майбороди С.С. до суду надійшло клопотання, в якому він просив призначити по справі експертизу. ОСОБА_1 в судовому засіданні просив клопотання про призначення експертизи задовольнити..

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , його представника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП (80732-10), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої слід доручити експертам Харківського ННЦСЕ ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, оцінки дій водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дотримання ним Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

При проведені експертизи необхідно врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Майбороди С.С. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля Renault Logan днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля Mitsubishi L200 днз НОМЕР_3 ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України в дорожній обстановці, що склалася?

2.Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП та її наслідків?

3.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці?

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №646/9243/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова