Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №404/4079/20 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/4079/20

Номер провадження 2/404/1076/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді – Варакіній Н.Б.

при секретарі – Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення меж землекористування присадибною земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з наступними позовними вимогами:

- виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у власність в натурі 21/50 частину домоволодіння (житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок ББ1б, що складається з наступних приміщень: кухня 4-1 площею 8,9 кв. м, санвузол 4-2 площею 3,6 кв. м, кімната 4-3 площею 17,5 кв. м, господарсько-побутових будівель: сарай - Е, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників та з урахуванням поділу житлового будинку та господарських будівель та споруд.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що Позивачі та Відповідачі володіють окремими частинами домоволодіння з окремими входами та комунікаціями, кожна із частин може бути виділена і функціонувати як окремий об`єкт нерухомого майна. Однак, Позивач та Відповідачі не мають можливості розділити належне нам майно на окремі об`єкти нерухомого майна в нотаріальному порядку по причині неврегульованості даного питання між собою, відсутністю добровільної згоди на вирішення даного питання, а тому для безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншими співвласниками залишився лише судовий порядок врегулювання поставленого питання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі про виділ в натурі частки із майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2021 року вирішено призначити по справі № 404/4079/20, номер провадження 2/404/1076/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

В подальшому, представник позивачів подала заяву про уточнення позовних вимог (з урахуванням проведеної експертизи), відповідно до якої позовні вимоги було уточнено наступним чином:

-виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у власність в натурі 21/50 частини домоволодіння (житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартира АДРЕСА_2 , до складу якого входить одна квартира АДРЕСА_3 загальною площею 30,4 кв. м., у тому числі житлова – 17,5 кв. м., допоміжна – 12,9 кв. м., та складається з наступних приміщень: кухня 4-1 площею 9,3 кв. м, санвузол 4-2 площею 3,6 кв. м., кімната 4-3 площею 17,5 кв. м., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації;

-встановити порядок користування земельною ділянкою 680 кв. м. по АДРЕСА_1 між співвласниками: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з часткою 21/50, ОСОБА_6 з часткою 7/25 та ОСОБА_5 з часткою 3/10 відображений у додатку № 6 висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2024 року № 4746/4747/21-27.

Позивачі у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав відзив по справі, в якому заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачі є власниками 21/50 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_5 є власником 3/10 частин зазначеного домоволодіння на підставі договору дарування від 16.01.2004 року № 152, посвідченого Приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В. Відповідач ОСОБА_6 є власником 7/25 частин зазначеного домоволодіння на підставі договору дарування від 07.09.2024 року № 1892.

Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст. 3, 4 ЦПК України).

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта статті 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За змістом цих норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Порядок проведення таких робіт та розрахунок часток визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом МЖКГ України від 18.06.2007 № 55.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно, - припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Згідно висновків експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2024 року № 4746/4747/21-27 проведеним дослідженням та наданим варіантом розподілу встановлено, що відповідно до технічної можливості та відповідності до нормативно-правових актів у галузі будівництва, житлові будинки та господарські будівлі та споруди, які знаходяться в домоволодінні по АДРЕСА_1 згідно сталого фактичного користування для співвласників:

- ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з часткою 21/50 на підставі договору дарування від 10.03.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф., зареєстровано в реєстрі за № 555, мають відхилення від ідеальної частки на 1/50 частку в бік збільшення та на 6826,95 грн. більше належного по залишковій вартості. Будинок літ. літ. «ББ1б», який перебуває у фактичному сталому користуванні зазначених вище співвласників, відповідає вимогам ДБН В.2.2.-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення. Зміна № 1» щодо мінімальної площі однокімнатної квартири та складу приміщень;

- ОСОБА_5 з часткою 3/10 на підставі договору дарування від 16.01.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 152, відповідають його ідеальній частці 3/10 та мінімальне відхилення по залишковій вартості на 249,48 грн. більше належного. Частина будинку літ. «АА1аа1», яка перебуває у фактичному сталому користуванні зазначеного вище співвласника після виключення із її складу самочинно побудованих приміщень не відповідає вимогам ДБН В.2.2.-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення. Зміна № 1» щодо мінімальної площі однокімнатної квартири та складу приміщень;

- ОСОБА_6 з часткою 7/25 на підставі договору дарування від 07.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Нікітенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1892, мають відхилення від ідеальної частки на 1/50 частку в бік зменшення та на 7076,47 грн. менше належного по залишковій вартості. Будинок літ. «АА1аа1», який перебуває у фактичному сталому користуванні зазначених вище співвласників після виключення їз її складу самочинно побудованих приміщень, не відповідає вимогам ДБН В.2.2.-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення. Зміна № 1» щодо мінімальної площі однокімнатної квартири та складу приміщень.

Фактичне користування між співвласниками в домоволодінні по АДРЕСА_1 має наступний вигляд:

- ОСОБА_6 з часткою 7/25 належить квартира АДРЕСА_4 загальною площею 33,0 кв. м. та квартира АДРЕСА_5 загальною площею 20,5 кв. м. Загальна площа у житловому будинку літ. «АА1аа1», яка фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 з урахуванням самочинної забудови, а саме прибудови «А1» складає 53,5 кв. м.;

- ОСОБА_5 з часткою 3/10 належить квартира АДРЕСА_6 загальною площею 31,0 кв. м. Загальна площа у житловому будинку літ. «АА1аа1», яка фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 з урахуванням самочинної забудови, а саме прибудови літ. «а1» складає 31,0 кв. м.

- ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з часткою 21/50 належить квартира АДРЕСА_3 у житловому будинку літ. «ББ1б» до складу якого входить одна квартира АДРЕСА_3 загальною площею 30,4 кв. м.

В додатках № 2 та № 3 графічно наведений фактичний порядок користування житловими будинками літ. «АА1аа1» та літ. «ББ1б» по АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 680 кв. м. по АДРЕСА_1 не приватизована, не перебуває у спільній частковій чи сумісній власності, а належить територіальній громаді м. Кропивницький та є комунальною власністю. В зв`язку з викладеним експертом були визначені варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 680 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідно до проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2024 року № 4746/4747/21-27 виділ в окремий об`єкт нерухомості ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можливий з технічної точки зору відповідно до фактичного сталого користування з відступом від його ідеальної частки, майно, яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є відокремленим майном та перебуває в їх особистому користуванні незалежно від інших співвласників.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх право підлягає захисту шляхом задоволення позову та виділення позивачу у власність в натурі 21/50 частини домоволодіння (житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартира АДРЕСА_2 , до складу якого входить одна квартира АДРЕСА_3 загальною площею 30,4 кв. м., у тому числі житлова – 17,5 кв. м., допоміжна – 12,9 кв. м., та складається з наступних приміщень: кухня 4-1 площею 9,3 кв. м, санвузол 4-2 площею 3,6 кв. м., кімната 4-3 площею 17,5 кв. м., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. Право спільної часткової власності на домоволодіння (житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачами необхідно припинити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою 680 кв. м. по АДРЕСА_1 між співвласниками: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з часткою 21/50, ОСОБА_6 з часткою 7/25 та ОСОБА_5 з часткою 3/10 відображений у додатку № 6 висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2024 року № 4746/4747/21-27.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України позивачі не ставлять вимогу про стягнення понесених ним судових витрат, а тому суд відносить вказані витрати за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення меж землекористування присадибною земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у власність в натурі 21/50 частини домоволодіння (житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартира АДРЕСА_2 , до складу якого входить одна квартира АДРЕСА_3 загальною площею 30,4 кв. м., у тому числі житлова – 17,5 кв. м., допоміжна – 12,9 кв. м., та складається з наступних приміщень: кухня 4-1 площею 9,3 кв. м, санвузол 4-2 площею 3,6 кв. м., кімната 4-3 площею 17,5 кв. м., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Право спільної часткової власності на домоволодіння (житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між позивачем ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 припинити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою 680 кв. м. по АДРЕСА_1 між співвласниками: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з часткою 21/50, ОСОБА_6 з часткою 7/25 та ОСОБА_5 з часткою 3/10 відображений у додатку № 6 висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.10.2024 року № 4746/4747/21-27.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 6 826,95 грн. компенсації.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 11.08.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна