Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №194/1012/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/1012/26

Номер провадження № 1-кп/194/194/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026041400000200, внесеному до ЄРДР 21.04.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовця військової служби на призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону ударних безпілотних авіаційних систем, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-02.07.2025 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців(набрав законної сили 02.08.2025 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її у військовій частини НОМЕР_1 на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону ударних безпілотних авіаційних систем, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 21 квітня 2026 року, приблизно о 13 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно с прямим умислом, з корисливих мотивів, зайшовши в приміщенні магазину «Делві 59», дістав з карману ніж з руків`ям чорного кольору марки «УЕ22ЕК», погрожуючи застосуванням вказаного ножа, підійшов до касової зони та наніс один удар ножем в касову зону, де знаходилась ОСОБА_9 , після чого, погрожуючи застосуванням насильства небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_9 , почав вимагати грошові кошти, які знаходились в касовому апараті магазину «Делві 59», продавець ОСОБА_9 будучи наляканою, побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрози ОСОБА_4 , як реальні, які можуть зашкодити її життю та здоров`ю, відійшла від каси, ОСОБА_4 не відмовившись від свого злочинного умислу, бажаючи довести його до логічного закінчення, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перехилився через касову зону, тримаючи ніж в лівій руці, а правою рукою намагався відкрити касовий апарат, не досягнувши бажаного, не відмовившись від свого злочинного умислу, підійшов до прилавку та заволодів шоколадними батончиками в кількості - 21 штуки вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи 728,52 гривні, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив майнову шкоду ТОВ «ОПТТОРГ 15» на 728,52 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування небезпечного для життя чи здоров`я особи насильства (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не заявилась, надала письмову заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та відсутність заперечень щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно, 21 квітня 2026 року він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи ножем касиру заволодів шоколадними батончиками в кількості 21 штука. У вчиненому розкаявся, бажає продовжити проходження військової служби.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування небезпечного для життя чи здоров`я особи насильства (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винного ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (п`яти) років позбавлення волі.

Обвинувачений не заперечував проти запропонованого прокурором покарання.

Захисник клопотав про призначенні мінімального покарання зважаючи на визнання вини та проведення скороченого судового розгляду.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній має середню освіту, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місце мешкання характеризується посередньо, раніше судимий 02.07.2025 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців(набрав законної сили 02.08.2025 року).

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наявність на утриманні малолітніх дітей, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

При цьому згідно ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 02.07.2025 року Тернівського міського суду Дніпропетровської області (яким особу засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців), остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8(років) 1(місяця) позбавлення волі із конфіскацією майна.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Витрати на залучення експертів у розмірі 4813,60грн., підлягають стягненню із обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.04.2026 року – скасувати на підставі ст.174 КПК України.

У зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (років) років із конфіскацією майна.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 02.07.2025 року Тернівського міського суду Дніпропетровської області (яким особу засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців) до вироку по даній справі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8(років) 1(місяця) позбавлення волі із конфіскацією майна.

Арешт, накладений на майно ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.04.2026 року – скасувати на підставі ст.174 КПК України.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1)Змив на марлевій тампон, змощений дисциплінованою водою з поверхні шухляди каси, який було запаковано до паперового конверту з логотипом НПУ; 6 липких стрічок зі слідами папілярних узорів, які запаковано до спец пакету №ICR0064334 – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2)Шоколадний батончик «Snickers Super», який поміщено до спец пакету NPU2044245 – повернути ТОВ «ОПТТОРГ-15» як законному власнику;

3) Ніж з руків`ям чорного кольору марки «VEZZER». Загальна довжина ножа - 31 см., довжина руків`я – 13см., довжина клинка – 18 см., ширина клинка від 0,5см., до 2,5 см. – знищити.

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08 листопада 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою за даним вироком суду рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 – 21 квітня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз, які складають 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1