Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №588/1490/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №588/1490/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.

Номер провадження 33/816/1531/26 Суддя-доповідач Джепа Г. В.

Категорія 172-20 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Джепа Г.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04 серпня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 588/1490/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04 серпня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 15.08.2026 року подав апеляційну скаргу.

Постановою Сумського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана після закінчення процесуального строку на оскарження і заявником не порушено питання про його поновлення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу повторно 02 вересня 2026 року, яка надійшла до Сумського апеляційного суду 07 вересня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржена постанова прийнята 04 серпня 2026 року та 05 серпня 2026 року надіслана ОСОБА_1 до електронного кабінету та доставлено в той же день.

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 14 серпня 2026 року, апеляційна скарга подана 02 вересня 2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Тростянецького районного суду Сумської області, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Семка Івана Васильовича на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04 серпня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Джепа Г. В.