Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №214/9103/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9103/26

3/214/1800/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Євтушенка О.І., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство – України, який має вищу освіту, працюючого водієм ТОВ «Нива», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 о 19-07 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі по вул. Володимира Великого, біля буд.9, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz B 250Е, р.н. НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, а саме: проїхав через нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожнім знаком 5.38.1 і дорожньою розміткою 1.14.1, на якому знаходились пішоходи, змусивши їх різко змінити напрямок руху та зупинитись, щоб уникнути наїзду, для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку, як наслідок порушив п. 18.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього. Він усвідомлює наслідки, які могли настати, при недотриманні ним правил дорожнього руху при зазначених в протоколі обставинах та просив його суворо не карати.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734578 від 01.08.2026, з яких слідує, що 28.07.2026 о 19-07 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі по вул. Володимира Великого, біля буд.9, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz B 250Е, р.н. НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, а саме проїхав через нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожнім знаком 5.38.1 і дорожньою розміткою 1.14.1, на якому знаходились пішоходи, змусивши їх різко змінити напрямок руху та зупинитись, щоб уникнути наїзду, для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку, як наслідок п. 18.1 ПДР України. Зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi 70mai, нагрудні бодікамери №№475831, 475170;

- рапортом від 28.07.2026, зміст якого узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №734578 від 01.08.2026;

- відеозаписом подій, які мали місце що 28.07.2026 о 19-07 год. на автодорозі по вул. Володимира Великого, біля буд.9, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, за участі транспортного засобу марки Mercedes-Benz B 250Е, р.н. НОМЕР_2 , та пішоходів, який міститься на DVD-R;

- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 20.01.2026;

- картами обліку адміністративних правопорушень від 01.08.2026.

Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, а диспозицією ч. 5 цієї статті передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до вимог п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З аналізу оглянутого в судовому засіданні відеозапису та наданих ОСОБА_1 пояснень судом встановлено, що 28.07.2026 о 19-07 год. на автодорозі по вул. Володимира Великого, біля буд.9, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, транспортний засіб марки Mercedes-Benz B 250Е, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу у русі пішоходам, які рухались по цьому нерегульованому пішохідному переходу, що змусило цих пішоходів вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, що також підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734578 від 01.08.2026, а отже, суд приходить до висновку що за таких обставин водієм ОСОБА_1 порушено п. 18.1 ПДР.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, за ознаками: ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило пішоходів вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив наслідки, які могли настати, при недотриманні ним правил дорожнього руху при встановлених судом обставинах, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, ч.5 ст.122, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко