Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №751/3736/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3736/26

Провадження №2/751/1986/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Пономаренко О.В. звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, в якому просить: визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 вартістю 280 285 грн; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частини вартості автомобіля RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 в сумі 140 141,00 грн та стягнути понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі в провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова перебуває справа про розірвання шлюбу (справа №750/1922/26). Посилається, що за час перебування у шлюбі сторонами було набуто наступне майно - автомобіль RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 вартістю 280 282,00 грн, який був придбаний у 2021 році та оформлений на відповідача. Посилається, що оскільки зазначений автомобіль був придбаний в період шлюбу то відповідно до Сімейного кодексу України є їх спільною сумісною власністю. Враховуючи, що мирним шляхом здійснити поділ майна, що перебуває у сумісній власності сторін не є можливим, тому просить вирішити дане питання в судовому порядку та заявленим способом.

Ухвалою суду від 15.05.2026 року, позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

08.06.2026 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (з додатками), в якому зазначає, що позовні вимоги в частині визнання автомобіля RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, днз НОМЕР_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя не заперечує, щодо вимоги про стягнення компенсації на користь позивача 1/2 частини вартості вказаного автомобіля визначає частково, а саме в розмірі 113 616,50 грн, оскільки згідно наданого ним висновку експерта №36/26 від 25.05.2026 року ринкова вартість спірного автомобіля станом на 25.05.2026 року становить 227 233,00 грн. Вважає, що висновок експерта №26022/35 наданий позивачем, не може бути прийнятий судом, оскільки даний висновок складений експертом, який не має кваліфікації судового експерта на проведення відповідних експертиз і при проведенні експертизи не було проведено огляд спірного автомобіля, внаслідок чого експертом при оцінці вартості не було враховано величину пробігу транспортного засобу та його фактичний технічний стан. Просить, позов задовольнити частково, визнати за ним право власності на автомобіль RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, днз НОМЕР_2 ; стягнути на користь позивача компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, днз НОМЕР_2 в сумі 113 616,50 грн; здійснити розподіл понесених судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Від позивача відповідь на відзив не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно розцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи часткове визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 08.08.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1250. (а.с.5)

Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ). (а.с.8, 9)

За час спільного проживання, на було придбано автомобіль RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , дата реєстрації автомобіля 07.08.2021 року. (а.с.12, 13)

Згідно висновку експерта №26022/35 (експертного, товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості транспортного засобу) від 31.03.2026 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_5 , ринкова вартість автомобіля легкового марки RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 280 282,00 грн (дослідження здійснювалось на підставі наданих документів та фото таблиць, без огляду транспортного засобу). (а.с.14-37)

Згідно висновку експерта №36/26, за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження з оцінки автомобіля RENAULT MEGAN SCENIC, днз НОМЕР_2 від 25.05.2026 року проведеного експертом-автотоварознавцем ОСОБА_6 , ринкова вартість автомобіля марки/модель: RENAULT MEGAN SCENIC, номер кузова: НОМЕР_1 , колір оранжевий універсал, двигун V-1870 см.куб. (дизель) 2008 р. випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 станом на 25.05.2026 року, становить 227 233,00 грн. (транспортно-товарознавче дослідження (КТЗ), проводилось з урахуванням технічного стану досліджуваного автомобіля RENAULT MEGAN SCENIC, рнз НОМЕР_2 встановленого органолептичним методом, шляхом зовнішнього візуального огляду, проведеного експертом в світлий час доби).

Оцінивши надані сторонами висновки експертів на предмет їх прийнятності, допустимості та достовірності, суд вважає за можливе прийняти висновок експерта № 36/26 наданий відповідачем, оскільки дослідження проводилось експертом, який має відповідну кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю (12.2 – визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу) і експертна оцінка спірного автомобіля проводилась з урахуванням технічного стану досліджуваного автомобіля RENAULT MEGAN SCENIC, шляхом зовнішнього візуального огляду.

Суд не приймає, висновок експерта №26022/35 наданий позивачем, оскільки матеріали справи не містять достовірних доказів того, що підтверджують кваліфікацію експерта ОСОБА_5 на проведення відповідних експертиз і визначення ринкової вартості об`єкта дослідження було проведено без огляду самого об`єкта.

З клопотаннями про призначення судової автотоварознавчої експертизи сторони не звертались.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, від 18.06.2018 року у справі № 711/5108/17.

Таким чином, оскільки спірний автомобіль RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , набутий сторонами за час шлюбу сторін, являється об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку, докази на спростування презумпції спільності майна, набутого подружжям у шлюбі, - відсутні.

Суд враховує, що заявлений позивачем спосіб розподілу спільного сумісного майна подружжя, який частково визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву, а тому виходячи з інтересів сторін, оскільки транспортним засобом RENAULT MEGAN SCENIC, фактично користується відповідач, суд вважає, доцільно буде здійснити розподіл спірного майна, заявленим способом, а саме залишити транспортний засіб у власності відповідача із одночасним стягненням на користь позивача 1/2 частини його вартості, що є найбільш прийнятним у даному випадку і буде відповідати інтересам сторін.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача компенсація 1/2 частки вартості автомобіля у розмірі 113 616,50 грн (227 233,00 грн/2).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

При розгляді даної справи, суд приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи часткове визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати

(а.с. 4), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1 136,17 грн (113 616,50х 1401,41/140 141).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано до суду договір №89 про надання правничої допомоги від 30.03.2026 року (а.с.41), Акт виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 30.03.2026 року, відповідно до якого сторони погодили вартість правничої допомоги щодо надання правничих послуг у розмірі 7 000,00 грн, квитанцію до прибуткового касового ордера № 89 від 30.03.2026 року про сплату ОСОБА_1 правничих послуг в сумі 7 000,00 грн. (а.с.42а)

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем витрати на правову допомогу, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 5 675,11 грн (113 616,50х7000/140 141,00).

Загальна сума понесених позивачем судових витрат яка підлягає стягненню з відповідача становить 6 711,28 грн (1 136,17 грн+5675,11 грн).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 вартістю 227 233,00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частини вартості автомобіля RENAULT MEGAN SCENIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 в сумі 113 616 (сто тринадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 136,17 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 675,11 грн, що разом становить 6 711 (шість тисяч сімсот одинадцять) грн 28 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення суду буде виготовлений 08.09.2026 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач