Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №740/1421/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1421/26

Провадження № 2/740/1478/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Ніжині цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник Міньковська А.В. в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПОЗИКА» (далі — ТОВ «ФК «ПОЗИКА», позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 27535627 від 29.07.2021 в розмірі 12 350 грн, 2 662,40 грн судового збору та 5 500 грн витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.07.2021 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27535627, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), за умовами якого останній надано кредит на суму 6 500 грн, з оплатою по процентній ставці яка становить 3% за день, кількість днів користування - 30 днів до 28.08.2021

01.09.2025 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» був укладений Договір факторингу № 01092025/01 згідно якого ТОВ «ФК «ІРБІС» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Згідно витягу до договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 12 350 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 500 грн, заборгованість за відсотками 5 850 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Позивач в особі представника про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поданій заяві просила розглянути справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, день та час слухання справи належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця проживання та місця реєстрації. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, заперечень проти позову або відзиву на позов не подавала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 29.07.2021 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 27535627, предметом якого є 6 500 грн, строк кредитування – 30 днів, процентна ставка – 3% за день від суми наданого кредиту. 30.08.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, якою внесено зміни до п.1.2 Договору, та викладено у такій редакції: 1) пропозиція набирає чинності з 30.08.2021 та діє до 23-59 год 29.09.2021 року, 2) розмір нарахованих відсотків за договором за період з 29.07.2021 по 30.08.2021 в сумі 5850 грн підлягає сплаті клієнтом на користь товариства. Крім того, 02.10.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, якою внесено зміни до п.1.2 Договору, та викладено у такій редакції: 1) пропозиція набирає чинності з 02.10.2021 та діє до 23-59 год 01.11.2021 року, 2) розмір нарахованих відсотків за договором за період з 29.07.2021 по 02.10.2021 в сумі 5850 грн підлягає сплаті клієнтом на користь товариства.

Згідно витребуваної судом інформації з АТ «ОКСІ БАНК» вбачається, що банківська картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 . На зазначену картку 29.07.2021 здійснено переказ коштів у розмірі 6 500 грн.

Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України.

Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.

01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №01092025/01, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступило право грошової вимоги, зокрема і по кредитному договору № 27535627 від 29.07.2021, позичальником по якому є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується також і витягом із додатку №1 до Договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025.

З розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 27535627 від 29.07.2021 ОСОБА_1 має заборгованість за даним кредитним договором станом 01.09.2025, - 12 350 грн, з яких 6 500 грн заборгованості за тілом кредиту, 5 850 грн заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.ст.526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

Згідно ст. ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем умов кредитного договору №27535627, укладеного між відповідачем і ТОВ «ФК «ІРБІС», щодо повернення тіла кредиту та відсотків, оскільки відповідачем не подано доказів на спростування даного факту, а отже наявні підстави для задоволення позову.

Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у розмірі 12 350 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.01.2026 між позивачем та адвокатом Білецьким Б.М. укладено договір № 39493634 про надання правової допомоги та додаткову угоду № 27535627 до даного договору. Згідно з детальним описом наданих послуг від 16 лютого 2026 року ФОП ОСОБА_2 надані послуги щодо проведення письмової консультацій, щодо спірних правовідносин, правового аналізу обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендації щодо захисту інтересів, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, формування додатків до позовної заяви (вартість 5500 грн).

Також надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане на ім`я Білецького Б.М.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову за майновою вимогою, враховуючи, складання заяв по суті та відсутність судових засідань у цій справі; з огляду на приписи п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку для часткового задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 3 000 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг, а відтак заяву представника позивача задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514, 526, 549, 610, 611, 615, 629, 1054, 1081, 1082 ЦК України, ст ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження-04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17, літера Б,заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 350 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження-04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17, літера Б, судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження-04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17, літера Б,витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17, літера Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Гагаріна