Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №650/5084/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5084/26

Провадження № 3/650/986/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця народження: с. Високопілля, Високопільський район, Херсонська область, неодруженого, освіта вища, адреса проживання: АДРЕСА_1 , посада: старший стрілець відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2026 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про закриття кримінального провадження, відповідно якої встановлено, що 21.06.2026 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026232270000037, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, в частині недбалого ставлення до військової служби старшого солдата відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, але в діях/без діяльності останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172'15 КУпАП.

Встановлено, що 09.03.2026 старший солдат ОСОБА_1 , будучи уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, під час виконання своїх службових обов`язків склав протокол про адміністративне правопорушення №366 від 09.03.2026 відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання зазначеного протоколу ОСОБА_1 був зобов`язаний забезпечити дотримання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктів 4-5 розділу II Інструкції, відповідно до яких протокол підписується як уповноваженою посадовою особою, що його склала, так і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови останньої від його підписання уповноважена особа робить про це відповідний запис, який засвідчує власним підписом із зазначенням дати.

У порушення зазначених вимог ОСОБА_3 оформив протокол про адміністративне правопорушення №366 від 09.03.2026 без підпису ОСОБА_2 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому у протоколі відсутній належним чином оформлений запис про відмову останнього від його підписання, який мав бути засвідчений уповноваженою посадовою особою із зазначенням дати, а також відсутнє підтвердження отримання особою другого примірника протоколу чи належним чином оформлена відмова від його отримання.

30.07.2026 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026232270000037 від 21.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, будучи зобов`язаним знати та виконувати вимоги законодавства щодо порядку складання протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в умовах особливого періоду, всупереч вимогам статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, а також пунктів 1-6, 9 розділу II Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3, недбало поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків, унаслідок чого оформив протокол про адміністративне правопорушення №366 від 09.03.2026 з порушенням установленого законодавством порядку, без підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без належним чином оформленого запису про її відмову від підписання та без підтвердження вручення другого примірника протоколу або належним чином оформленої відмови від його отримання, чим порушив установлений законодавством порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Крім того, 04.03.2026 ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що останній не з`явився за повісткою № 6135936 до ІНФОРМАЦІЯ_9 04.03.2026 надісланою засобами AT Укрпошта.

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.03.2026 №324 провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із тим, що на підставі наказу № 255 від 04.03.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації в особливий період.

Поряд із тим протокол № 324 про адміністративне правопорушення не містить відомостей про час вчинення правопорушення (дату прибуття ОСОБА_4 до ТЦК та СП), а також жодного підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підписів свідків, які б засвідчили відмову від підписання протоколу, а також записів уповноваженої особи на складання протоколів про відмову від підписання протоколу, що свідчить про нероз`яснення прав останньому та складення протоколу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

31.07.2026 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру посадових розслідувань за №42026232270000037 від 21.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, старший солдат відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якій надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 в АДРЕСА_2 (більш точна адреса не зазначається у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану), 04.03.2026 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, діючи всупереч вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, пунктів 1-6, 9 Розділу 2 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № З від 01.01.2024, недбало ставився до виконання своїх обов`язків зі складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів до них, достовірно знаючи вимоги Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, склав протокол про адміністративне правопорушення №324 відносно громадянина ОСОБА_4 який не містить достовірних відомостей про час вчинення правопорушення (дату прибуття ОСОБА_4 до ТЦК та СП), а також жодного підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підписів свідків, які б засвідчили відмову від підписання протоколу, а також записів уповноваженої особи на складання протоколів про відмову від підписання протоколу, що свідчить про нероз`яснення прав останньому та складення протоколу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ № 130 від 01 серпня 2026 року із підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення з протоколом, протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2026 року та іншими матеріалами справи.

Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року в Україні діє особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які виразилися у недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду.

У справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Порушення частини другої статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, нормами пункту дванадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Звільнити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 від сплати судового збору на підставі пункту дванадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.