Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №589/988/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/988/26

Провадження № 2/589/1855/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Велієвої Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 28 листопада 2021 року між мною ОСОБА_1 , як покупцем та ОСОБА_2 , як представником продавця ОСОБА_3 , на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 30.03.2021.

Свої вимоги мотивує тим, що на початку 2021 року вона домовилась з представником продавця, придбати житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після сплати коштів у розмірі 130000,00 грн. представнику – ОСОБА_2 , яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності, остання передала ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на будинок, та написала розписку про отримання коштів. З цього моменту позивачка користується житловим будинком. В січні 2026 року позивачка запропонувала ОСОБА_2 звернутись до нотаріуса та укласти нотаріально-посвідчену угоду купівлі-продажу вказаного житлового будинку. Проте відповідачка відмовила ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що строк дії довіреності закінчився, а власник будинку- ОСОБА_3 , проживає на території рф, тому нову довіреність оформити не може. Таким чином, захист порушених прав позивачки можливий виключно у судовому порядку.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористалась, подала до суду нотаріально посвідчену заяву від 22.05.2026, в якій зазначено про визнання позовних вимог, та відсутність заперечень, щодо розгляду справи без участі ОСОБА_2 .

Третя особа – ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі судової влади України, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не скеровував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо який є у справі та зібраним у цілому, суд дійшов такого висновку.

Житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 30.03.2004. Відповідно до вказаного договору, який нотаріально посвідчений, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 , отримав у дар від ОСОБА_5 житловий будинок загальною площею 33.5 кв.м. розташований на земельній ділянці Коротченківської сільської ради.

Маючи намір відчужити вказаний житловий будинок ОСОБА_3 склав 30.03.2021 строком на 3 роки, нотаріальну довіреність (на території рф) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій уповноважив останню здійснити продаж нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснити всі реєстраційні дії щодо переходу права власності.

Згідно з копії розписки складеної власноруч 28.11.2021 в м.Шостка, ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , отримала від ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 130000,00 грн. в якості плати за будинок АДРЕСА_1 . Крім того зазначила, що претензій щодо майнових прав на будинок після отримання вкзаної суми не має.

Судом встановлено, що між сторонами договору було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, передбачених ч.1 ст. 638, ст. ст. 655-657 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 повністю сплатила кошти за майно, прийняла у своє користування і володіння об`єкт нерухомого майна, який є предметом договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання його умов, що підтверджується розпискою про отримання коштів відповідачем, та нотаріально посвідченої заяви відповідача про визнання позову.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого і визнання права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі вчиняються правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлового будинку (квартири) та іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Також, частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 04 березня 2019 року у справі №665/2266/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 140/2001/17, від 22 лютого 2021 року у справі №545/440/18, від 21 квітня 2023 року у справі №469/159/13-ц.

Відповідачка ОСОБА_2 яка є представником власника будинку не відмовляється зареєструвати договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку, проте фактично такої можливості не має, оскільки видана на території рф ОСОБА_3 довіреність втратила свою юридичну силу на території України.

Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію.

Суд враховує, що 01.12.2022 прийнято Закон України № 2783-ІХ «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993», який передбачає зупинення дії та вихід із Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22.01.1993 і ратифікованої Законом України від 10.11.1994 № 240/94-ВР та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, вчиненого від імені України у м. Москві 28.03.1997 і ратифікованого Законом України від 03.03.1998 року № 140/98-ВР у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь (статті 1 та 2).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином рф, а видана ним довіреність 30.03.2021 на вчинення дій щодо відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , не може бути подана ОСОБА_2 при зверненні до нотаріуса оскільки у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було 01.12.2022 прийнято Закон України № 2783-IX, а тому можливість оформили договір купівлі-продажу спірного будинку втрачена.

Враховуючи що сторони у справі домовилися, щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджено письмовими доказами, проте одна із сторін, а саме відповідач ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_3 не має фактичної можливості для його нотаріального посвідчення, але визнає позовні вимоги, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу між продавцем ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності та покупцем ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 218, 220, 328, 392, 334, 638, 640, 655-657 ЦК України, ст. 206, 211, 247, 258-259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено 28.11.2021 між покупцем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та продавцем ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 30.03.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЧ.М.Теміров