Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №588/1088/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1088/26

провадження № 3/588/331/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання по указаній справі згідно з довідкою секретаря відкладено до 10 год. 30 хв. 24 вересня 2026 року.

У судовому засіданні 27.07.2026 було задоволено клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Пирогової О.Т. про виклик свідка спеціаліста Клініко-діагностичної лабораторії КНП Охтирської міської ради Охтирська центральна районна лікарня ОСОБА_2 , яка виконувала токсикологічне дослідження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Законом України «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року було затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Ураховуючи введення воєнного стану в Україні, а тому з метою оперативного та швидкого розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участі свідка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 24 вересня 2026 року у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участі свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення о 10 год. 30 хв. 24 вересня 2026 року відеоконференцзв`язку з Тростянецьким районним судом Сумської області, а ОСОБА_2 - до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Лебедь