Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Дата: 08 вересня 2026 р.
Справа: №212/13671/26
Суддя: Дехта Р. В.
Справа № 212/13671/26
3/212/1812/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 748154 від 17.08.2026 р., в якому зазначено, що 17.08.2026 року о 04:45 год. поблизу буд. 15 по вул. Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, водій транспортного засобу SKODA RAPIO, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 будучи причетним до вчинення ДТП, зашилив місце ДТП, не повідомивши про це органи Національної поліції України. Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не був причетний до ДТП, машина дружини SKODA RAPIO, номерний знак НОМЕР_1 стояла на парковці поблизу будинку №15 по вулиці Світальського, 17.08.2026 в 5:30 год. ранку він підійшов до машини дружини та поїхав, користувався автомобілем дружини, так як його автомобіль не завівся. О 15:00 год. підійшовши до машини він помітив пошкодження. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як вказані в протоколі обставини не підтверджуються допустимими доказами.
Згідно пункту 2.10а Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , остання зазначила, що 16.08.2026 о 16:00 год. вона приїхала до доньки по вул. Світальського, буд. 15 на своєму тз ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_2 та залишила машину біля будинку, через деякий час виїжджала і вдарила стоячу машину SKODA RAPIO, номерний знак НОМЕР_1 в задні дверцята лівої сторони, вона злякалась і уїхала з місця ДТП.
Також дані обставини підтвердив в своїх поясненнях свідок ОСОБА_3 , який зазначив, що бачив як виїзжав автомобіль ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_2 та зачепив автомобіль SKODA RAPIO, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого нікого не було.
З огляду на наведене вище, викладені у протоколі обставини, не підтверджені об`єктивними та допустимими доказами, що свідчить про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Р. В. Дехта
Оригінал: reyestr.court.gov.ua