Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №212/3814/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/3814/25

1-кп/212/208/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 22024000000000295 від 29 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У громадянина України ОСОБА_3 , який з 02 липня 2013 року по 07.11.2014 працював у Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на посаді старшого оперуповноваженого оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління, та який був обізнаний про зміст загальновідомих подій стосовно ведення РФ агресивної війни проти України, про факт окупації м. Єнакієве Горлівського району Донецької області військовими РФ внаслідок воєнного нападу, а також неможливість через вказані події здійснювати на тимчасово окупованих територіях свою діяльність органами державної та місцевої влади України, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18 липня 2023 року, виник умисел, спрямований на зайняття посади в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Донецької області.

Так, громадянин України ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18 липня 2023 року, перебуваючи на території окупованого міста Єнакієве Горлівського району Донецької області, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, добровільно зайняв посаду начальника в незаконно створеному на тимчасово окупованій території Донецької області органі влади т.зв. (мовою оригіналу) «Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

З часу призначення на вказану посаду ОСОБА_3 розпочав здійснювати керівництво діяльністю т.зв. (мовою оригіналу) «Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике» та в межах своїх повноважень: організовує та здійснює на засадах єдиноначальності загального керівництва інспекцією; здійснює контроль і нагляд за дотриманням законодавства про податки та збори, правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати в бюджетну систему РФ податків, зборів і страхових внесків; здійснює державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб; веде в установленому порядку облік організацій і фізичних осіб на території т.зв. «Донецькой Народной Республіки» з метою проведення додаткового контролю; приймає в установленому законодавством РФ порядку рішення про зміни строків сплати податків, зборів, страхових внесків і пені; здійснює функції розпорядника і отримувача коштів федерального бюджету РФ; забезпечує в межах своєї компетенції захист відомостей, які містять державну, податкову і іншу охоронювану законом таємницю, персональні дані та інше.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Повістки про виклик обвинуваченого, повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб сайті Покровського районного суду міста Кривого Рогу, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» в рубриці «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченому на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі № 004-260003458 від 22.03.2024, виданим на підставі постанови слідчого ГСУ СБУ від 21.03.2024, призначено адвоката ОСОБА_6 у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст. 46, 47 КПК України, для забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику обвинуваченого, щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через наданого захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2025 року відносно обвинуваченого здійснювалось спеціальне судове провадження.

У судових засіданнях приймав участь захисник ОСОБА_6 , який здійснював захист на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку спеціального досудового розслідування.

Крім того, судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України», а також на офіційному сайті Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, а тому відповідно до вимог ст. 323 КПК України, є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Дійшовши такого висновку, суд враховує й те, що особа засуджена в порядку судового провадження (in absentia) не позбавлена права оскаржити ухвалені стосовно неї судові рішення навіть після закінчення строків на їх оскарження, подавши скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження з наведенням причин неявки.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що він познайомився із ОСОБА_3 в 2002 році під час навчання у вищому навчальному закладі, у подальшому вони разом працювали в податковій міліції в м. Донецьку. Приблизно в 2010-2011 роках ОСОБА_3 було переведено в інший підрозділ податкового органу і з того часу він (свідок) з ним не спілкувався. Також, пояснив, що з початку окупації в травні 2014 року він переїхав до Маріуполя, де продовжив службу у податковому органі службу. Йому (свідкові) невідомо чи виїхав ОСОБА_3 з Донецька, а також він не обізнаний про подальше проходження служби останнього, у тому числі в незаконно створених органах;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що ОСОБА_3 знає у зв`язку із проходженням служби в податкових органах, а саме в 2010 році він працював на посаді оперуповноваженого в одному із підрозділів відділу податкової міліції в м. Донецьку, в якому ОСОБА_3 займав посаду заступника або керівника відділу, у подальшому з 2012 року вони разом проходили службу в одному із районних відділів податкової міліції м. Донецька, де він (свідок) працював на посаді старшого оперуповноваженого, а ОСОБА_3 – на посаді заступника начальника відділу. У подальшому, приблизно з початку 2013 року він (свідок) був переведений до іншого підрозділу, і з того часу з ОСОБА_3 не спілкувався, будь-якого зв`язку не підтримував. Також, пояснив, що коли в 2014 році почалася окупації частина співробітників була у простої, частина – переведена до м. Маріуполя, особисто його (свідка) було переведено в кінці 2014 року до м. Києва. Він (свідок) не обізнаний чи був евакуйований Омельянчук до Маріуполя, чи переїжджав він з Донецька, а також про його подальшу службу, у тому числі в незаконно створених органах на окупованій території;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024 з фототаблицею та довідкою, згідно з яким свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених чотирьох фотознімків чоловіків, впізнав на фото № 4 ОСОБА_3 , якого знає з 2010 року та з яким познайомився під час несення служби у податковій міліції Донецького регіону і разом з яким проходив службу з початку 2012 року до початку 2013 року в одному з районних відділів податкової міліції м. Донецька (Будьонівський район), на той час ОСОБА_3 був його керівником, та відповідно у них були лише робочі стосунки, які на сьогоднішній день він не підтримує (т. 1, а.к.п. 146-149);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024 з фототаблицею та довідкою, згідно з яким свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених чотирьох фотознімків чоловіків, впізнав на фото № 4 ОСОБА_3 , якого знає з 2002 року, так як вони навчалися в одному вузі, а також разом працювали приблизно до 2010 року і з яким на сьогоднішній день не підтримує будь-яких відносин. (т. 1, а.к.п. 155-158);

-рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу 1 управління ГУ «І» ДЗНД СБУ ОСОБА_9 від 01.08.2023, згідно з яким останнім в ході здійснення контр розвідувальних заходів отримано інформацію, що ОСОБА_3 з 05.10.2022 займає посаду начальника т.зв. (мовою оригіналу) «межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по днр», тобто здійснює діяльність на окупаційну владу (т.1, а.к.п. 22-25);

-протоколом огляду з додатками від 05.09.2023, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), що висвітлюють протиправну діяльність ОСОБА_3 , який будучи громадянином України, добровільно зайняв посаду «начальника міжрайонної інспекції федеральної податкової служби № 7 по днр», що передбачає виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме сайти та вкладки (мовою оригіналу) «о фнс россии», «структура фнс россии», «уфнс россии по донецкой народной республике», «контакты инспекций», у тому числі т.зв. «межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по днр», сайт «Миротворець», особисту соціальну сторінку «Facebook» ОСОБА_3 , де наявні особисті фото останнього. Отримана в ході огляду інформація збережена і відповідні файли записані на диск, який доданий до протоколу огляду (т. 1, а.к.п. 30-68);

-протоколом огляду з додатком від 25.01.2024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про перебування ОСОБА_3 , на посаді т.зв. «начальника міжрайонної інспекції федеральної податкової служби № 7 по днр», а також оглянуто веб-сторінку соціальної мережі «Вконтакте» спільноти «Самооброна Горловки», яка містить відомості про перебування ОСОБА_3 на посадів.о. заступника міністерства доходів і зборів днр, який ще на початку червня 2017 року проводив прийом підприємців в ь.зв. горлівському відділенні громадського руху «днр» з метою роз`яснення в частині здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території Донецької області які з метою збереження та недопущення їх видалення з мережі Інтернет були збережені та збережені файли записані на диск, який доданий до протоколу огляду (т. 1, а.к.п. 74-84);

-протоколом огляду від 13.03.2024, згідно з яким за участі спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), та отримані відомості про створення юридичної особи т.зв. «міжрайонної інспекції федеральної податкової служби № 7 по днр», зайняття громадянином України ОСОБА_3 посади начальника цього незаконно створеного органу державної влади країни-агресора на тимчасово окупованій території Донецької області України (т. 1, а.к.п. 86-95);

-висновком експерта № СЕ-19-23/65680-ФП від 22.11.2023, складеним за результатами проведення судової портретної експертизи, згідно з яким у файлі з назвою «фото1» та у файлі з назвою «витяг ДМС ОСОБА_3 », який наданий і якості порівняльного матеріалу, зображена одна і та сама особа (т. 1, а.к.п. 105-117);

-інформацією Міністерства закордонних справ від 11.09.2023 щодо відсутності даних про звернення ОСОБА_3 з клопотаннями про вихід з громадянства України або питаннями оформлення подань про втрату громадянства України (т. 1, а.к.п. 120-121);

-протоколом огляду з додатками від 09.02.2024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про визнання т.зв. ДНР як суверенної та незалежної держави представниками РФ, а також відомості з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, зокрема оглянуто веб-сторінку з документом т.зв. (мовою оригіналу) «указ президента российской федерации от 21.02.2022 № 71 «о признании донецкой народной республики», який був збережений у електронному вигляді та записаний на диск та роздрукований у паперовому вигляді, які додані до протоколу (т. 1, а.к.п. 159-164);

-протоколом огляду з додатками від 09.02.2024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про т.зв. акт про проголошення державної самостійності донецької народної республіки від 07.04.2014, а також відомості з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, зокрема оглянуто веб-сторінки з документами т.зв. (мовою оригіналу) «акт о провозглашении государственной самостоятельности донецкой народной республики от 07 апреля 2014 года», т.зв. «декларация о суверенитете донецкой народной республики от 07 апреля 2014 года», які були збережені у електронному вигляді на диск та у паперовому вигляді, які додані до протоколу (т. 1, а.к.п. 165-178);

-протоколом огляду з додатками від 12.02.2024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про т.зв. закон № 99-ІНС донецької народної республіки про податкову систему від 18.01.2016, а також відомості з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, зокрема оглянуто веб-сторінку з вказаним документом, який був збережений у електронному вигляді на диск та у паперовому вигляді, які додані до протоколу (т. 1, а.к.п. 179-250, т. 2, а.к.п. 1-203);

-протоколом огляду з додатками від 09.02.2024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про прийняття т.зв. конституції донецької народної республіки у 2014 році, а також відомості з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, зокрема оглянуто веб-сторінку з вказаним документом, який був збережений у електронному вигляді на диск та у паперовому вигляді, які додані до протоколу (т. 2, а.к.п. 204-231);

-протоколом огляду з додатками від 09.02.2024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про прийняття т.зв. конституції донецької народної республіки у 2022 році, а також відомості з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, зокрема оглянуто веб-сторінку з вказаним документом, який був збережений у електронному вигляді на диск та у паперовому вигляді, які додані до протоколу (т. 2, а.к.п. 232-250, т. 3, а.к.п. 1-16);

-протоколом огляду з додатками від 09.02.2024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про укладання т.зв. договору між Російською Федерацією та донецькою народною республікою про прийняття до Російської Федерації донецької народної республіки та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта, зокрема оглянуто веб-сторінку з вказаним документом, який був збережений у електронному вигляді на диск та у паперовому вигляді, які додані до протоколу (т. 3, а.к.п. 18-25);

-протоколом огляду з додатками від 09.02.2024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про т.зв. федеральний конституційний закон від 04.10.2022 № 5-ФКЗ «про прийняття до Російської Федерації донецької народної республіки та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта – донецької народної республіки», зокрема оглянуто веб-сторінку з вказаним документом, який був збережений у електронному вигляді на диск та у паперовому вигляді, які додані до протоколу (т. 3, а.к.п. 26-99);

-протоколом огляду з додатками від 12.02.2024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про т.зв. постанову ради мінівстрів днр № 37-8 від 06.10.2014 «про затвердження тимчасового положення та тимчасової організаційної структури міністерства доходів та зборів», зокрема оглянуто веб-сторінку з вказаним документом, який був збережений у електронному вигляді на диск та у паперовому вигляді, які додані до протоколу (т. 3, а.к.п. 100-188);

-протоколом огляду з додатками від 12.02.2024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про т.зв. закон № 91-ІІНС народної ради донецької народної республіки про державну цивільну службу від 15.01.2020, зокрема оглянуто веб-сторінку з вказаним документом, який був збережений у електронному вигляді на диск та у паперовому вигляді, які додані до протоколу (т. 3, а.к.п. 189-210);

-протоколом огляду з додатками від 14.02.2024, згідно з яким за участю спеціаліста були оглянуті Інтернет-ресурси (сайти), які містять дані про т.зв. наказ тво голови днр № 119 від 13.04.2023 «про систему та структуру виконавчих органів днр» та наказ тво голови днр № 227 від 30.06.2023 «про ліквідацію (про скасування) міністерства доходів та зборів днр», зокрема оглянуто веб-сторінки з вказаними документами, які були збережені у електронному вигляді на диск та у паперовому вигляді, які додані до протоколу (т. 3, а.к.п. 212-232);

-висновком експерта № СЕ-19-24/29007-ФП від 21.05.2024, складеним за результатами проведення судової портретної експертизи, згідно з яким у файлі з назвою «СПО СК АС російський паспорт ОСОБА_3 » та у файлі з назвою « ОСОБА_3 витяг з ДМСУ», що наданий у якості порівняльного матеріалу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ймовірно зображена одна і та ж особа (т. 4, а.к.п. 15-26).

Крім того, судом були досліджені інші документи, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР № 2202400000000295 від 29.03.2024, постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 11.02.2025, доручення про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 08.08.2023, 29.03.2024, 26.02.2025, постанова про призначення складу групи слідчих від 08.082023, 29.03.2024, постанова про визначення групи прокурорів від 11.08.2023, 01.04.2024, 11.02.2025, постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 29.03.2024, повідомлення про початок досудового розслідування від 08.08.2023, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 08.08.2023, 08.01.2024, 29.03.2024, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 28.02.2025, постанова про призначення судово-портретної експертизи від 08.11.2023, від 29.03.2024, повідомлення про підозру від 21.03.2024, постанова про залучення захисника від 21.03.2024, протоколи огляду сайту Офісу Генерального прокурора, газети «Урядовий кур`єр» від 21.03.2024, 04.04.2025, постанова про розшук обвинуваченого від 29.03.2024, повідомлення Головного контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансового тероризму про виконання доручення від 05.06.2024, 03.10.2024, 08.10.2024, 14.01.2025, 11.02.2025 щодо наявної інформації про особу ОСОБА_3 , зокрема щодо його сімейних та родинних зв`язків, матеріального стану, можливого місця перебування на окупованій території, а також щодо отримання ним паспорту громадянина РФ, постанова про зупинення досудового розслідування від 29.03.2024, 25.03.2025, постанова про відновлення досудового розслідування від 19.03.2025, 04.04.2025, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України) від 17.03.2025, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 20.03.2025, корпія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 , постанова про зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного від 25.03.2025, доручення про відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.04.2025, повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування від 04.04.2025, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.04.2025, які не містять інформації щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні, а лише підтверджують законність проведених органом досудового розслідування процесуальних дій.

Суд вважає загальновідомими і такими, що не потребують доказування в межах даного кримінального провадження факти того, що тимчасова окупація частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а отже ці факти не потребують окремого судового доказування.

Розглянувши дане кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає надані докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, поза розумним сумнівом.

При цьому суд відхиляє доводи захисника, висловлені у судових дебатах, щодо необхідності виправдання ОСОБА_3 у зв`язку з не з`ясуванням суб`єктивного ставлення ОСОБА_3 , який не брав участь в судовому розгляді, до вчинення інкримінуємих йому дій через можливий примус з боку представників окупаційної влади, оскільки стороною обвинувачення було доведено суду, що обвинувачений таку посаду зайняв добровільно та усвідомлено, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення під впливом погроз, примусу тощо, натомість дослідженими письмовими доказами, зокрема і тими, що свідчать про перебування ОСОБА_3 на інших посадах у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Донецької області з моменту її окупації до 18.07.2023, підтверджено факт добровільного зайняття посади обвинуваченим.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 1111 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставин вчинення ним умисного тяжкого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, позицій державного обвинувачення та захисту, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На переконання суду, саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2025 обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Згідно з довідками про витрати на проведення судової експертизи ДНДЕКЦ МВС витрати на проведення судових портретних експертиз № СЕ-19/23/65680-ФП від 22.11.2023, № СЕ-19-24/29007-ФП від 21.05.2024 становлять 2390,00 грн та 3029,12 грн відповідно, які необхідно стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 323, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функційстроком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функційрахувати ОСОБА_3 з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в дохід держави в сумі 5419,12 грн.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору після його проголошення, копія вироку для обвинуваченого вручити захиснику, інформацію про ухвалення вироку опублікувати в у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1