Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №199/10878/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/10878/25

(3-в/199/71/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., вивчивши заяву начальника відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Володимира Галушки щодо роз`яснення постанови від 30.07.2026, ухваленої суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербиною-Почтовик І.В., по справі про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербини-Почтовик І.В. від 30.07.2026 відмовлено у задоволенні подання начальника відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Володимира Галушки про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

08.09.2026 начальник відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Володимир Галушко звернувся до суду із листом щодо роз`яснення постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербини-Почтовик І.В. від 30.07.2026 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи звернення начальника відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Володимира Галушка, слід зазначити, що приписами КУпАП не передбачено повноважень органу (посадової особи), що виніс постанову по справі, в даному випадку судді, щодо роз`яснення постанови, винесеної за наслідком розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не наділені КУпАП правом на звернення до органу (посадової особи), що виніс постанову по справі, в даному випадку судді, із заявою про роз`яснення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У той же час відповідно до приписів ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Але питання, зв`язані з виконанням постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербини-Почтовик І.В. від 11.08.2025 в частині адміністративного арешту ОСОБА_1 , вже вирішені по суті в порядку, передбаченому ст. 304 КУпАП, про що свідчить зміст постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербини-Почтовик І.В. від 30.07.2026.

За таких обставин в задоволенні заяви начальника відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Володимира Галушки щодо роз`яснення постанови від 30.07.2026, ухваленої суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербиною-Почтовик І.В., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити, оскільки окрема процедура роз`яснення постанови по справі про адміністративне правопорушення, на відміну від процедури вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП, іншими нормами КУпАП не передбачена.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Володимира Галушки щодо роз`яснення постанови від 30.07.2026, ухваленої суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербиною-Почтовик І.В., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко