Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
Дата: 08 вересня 2026 р.
Справа: №199/13689/26
Суддя: СЕНЧИШИН Ф. М.
Справа № 199/13689/26
(1-кп/199/1431/26)
В И Р О К
іменем України
09 вересня 2026 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
Головуючий – суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026000000000029, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп, Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, холостого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , судимого 03 квітня 2024 року Конотопським міськрайонним судом сумської області за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 26 червня 2025 року на підставі ст. 81-1 КК України умовно достроково для проходження військової служби, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 19 днів, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 23 листопада 2025 року №121-PC призначеним на посаду радіотелефоніста штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) в/ч НОМЕР_1 діючи умисно в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за № 576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, всупереч встановленим нормам чинного законодавства, незаконно придбав тридцять патронів, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що незаконно придбані ним предмети - патрони, є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій та є придатними до стрільби, а також 5,45-мм автомат Калашникова зразку 1974 року, є бойовою нарізною довгоствольною вогнепальною зброєю, який виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі у 1991 році, заводський номер « НОМЕР_2 », придатний до стрільби, та 5,45-мм автомат Калашникова зразку 1974 року, що є бойовою нарізною довгоствольною вогнепальною зброєю, який виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі у 1987 році, заводський номер « НОМЕР_3 », який придатний до стрільби, привласнив їх та почав носити їх безпосередньо при собі, чим скоїв незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.
19 березня 2026 року, о 12 годині 13 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 всупереч встановленим нормам законодавства збув вищевказані:
- тридцять патронів, які є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій та є придатними до стрільби;
- 5,45-мм автомат Калашникова зразку 1974 року, що є бойовою нарізною довгоствольною вогнепальною зброєю, який виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі у 1991 році, заводський номер « НОМЕР_2 », який придатний до стрільби;
- 5,45-мм автомат Калашникова зразку 1974 року, що є бойовою нарізною довгоствольною вогнепальною зброєю, який виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі у 1987 році, заводський номер « НОМЕР_3 », який придатний до стрільби,;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за отримані від нього 19 березня 2026 року грошові кошти в загальній сумі 304 020 гривень.
19 березня 2026 року в період часу з 14 години 41 хвилин до 15 годин 10 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 працівниками поліції вилучено:
- тридцять патронів, які є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій та є придатними до стрільби;
- 5,45-мм автомат Калашникова зразку 1974 року, що є бойовою нарізною довгоствольною вогнепальною зброєю, який виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі у 1991 році, заводський номер « НОМЕР_2 », який придатний до стрільби;
- 5,45-мм автомат Калашникова зразку 1974 року, що є бойовою нарізною довгоствольною вогнепальною зброєю, який виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі у 1987 році, заводський номер « НОМЕР_3 », який придатний до стрільби;
які ОСОБА_4 за вищевказаних обставин придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав в повному обсязі та показав, що все відбувалося саме так, як вказано в обвинувальному акті. Показав, що проходив військову службу за контрактом в штурмовому спеціалізованому батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час виконання бойових завдань на території Дніпропетровської області він на лінії бойового зіткнення в різний час в закинутих будівлях знайшов два автомати Калашникова, один з яких був споряджений тридцятьма патронами, та вирішив залишити їх собі, для чого переніс в с. Великоолександрівка, Синельниківського району, та заховав в одній з будівель. Після чого в Інтернеті знайшов оголошення про придбання зброї та домовився з раніше невідомим йому чоловіком продати вищевказану зброю і бойові припаси. 19 березня він поїхав по своїх справах в м. Павлоглад, де зустрівся з вказаним чоловіком, та поїхав з ним до с. Великоолександрівка, де виніс і передав чоловіку два автомати з 30 патронами, за отримав від останнього 304020 грн. Одразу після цього його було затримано. Зазначає, що гроші йому були потрібні для допомоги сестрі, якій більше нікому допомогти окрім нього. Розуміє, що своїми діями вчинив злочин та у вчиненому розкаюється.
Оскільки ОСОБА_4 добровільно та усвідомлено (сумнівів щодо чого під час його опитування встановлено не було) повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину, правильно розуміє зміст цих обставин, судом, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Встановлені судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, період часу, який пройшов з часу придбання обвинуваченим заборонених до вільного обігу речей і до їх вилучення співробітниками поліції, їх характеристика, відомості про особу обвинуваченого.
Останній є особою, раніше судимою за вчинення тяжкого умисного злочину, новий злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є діючи військовослужбовцем, який приймав активну участь в бойових діях, за місцем служби характеризується позитивно, на обліках і лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
До матеріалів кримінального провадження долучено вирок Конотопського міськрайонного судом сумської області від 03 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. Від відбування вказаного покарання ОСОБА_4 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 червня 2025 року було звільнено на підставі ст. 81-1 КК України умовно достроково для проходження військової служби, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 19 днів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 81-1 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, оскільки новий злочин вчинений обвинуваченим в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків підлягає призначенню на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до цього вироку невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, встановлені судом відомості про особу обвинуваченого, з урахуванням виду та розміру призначеного йому покарання, дають підстави вважати можливим ухилення від суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання обвинуваченому з розрахунку день за день, у зв`язку з чим строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з 19 березня 2026 року (дня затримання).
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальному розмірі 12925,30 грн. (1782,80 + 3565,60 + 3565,60 + 4011,30).
Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково, у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2024 року і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», а строк відбування покарання обраховувати з 19 березня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 12925 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 30 (тридцять) копійок.
Речові докази:
-грошові кошти у розмірі 28020 (двадцять вісім тисяч двадцять) гривень, з яких 28 купюр номіналом 1000 грн. та 1 купюра номіналом 20 грн., які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер банківської комірки 6/2109) повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;
-мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_4 , S/n НОМЕР_5 , моб. тел. НОМЕР_6 , який зберігається в СУ ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 959), повернути ОСОБА_4 ;
-тридцять 5,45-мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, 5,45-мм автомат Калашникова зразку 1974 року заводський номер « НОМЕР_2 », 5,45-мм автомат Калашникова зразку 1974 року заводський номер « НОМЕР_3 », які зберігаються в СУ ГУНП в Дніпропетровській області, примусово безоплатно звернути на користь держави шляхом передачі на потреби ЗСУ;
-імітаційні купюри по 100 грн у кількості 476 штук, рюкзак тактичний та грошові знаки «Билет банка россии» у загальному розмірі 25205 рублів, які зберігаються в СУ ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 959), знищити як такі, що не мають ніякої цінності;
скасувавши арешти, накладені на зазначене майно ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровськийрайонний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:
09.09.2026
Оригінал: reyestr.court.gov.ua