Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №681/1066/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1066/26

Провадження 2/681/1085/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У липні 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 8967487 від 14.02.2022, яка становить 11 109,00 грн та складається з: 10 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 1 109,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати.

В обгрунтування пред`явлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 14.02.2022, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем в електронній формі укладено вище вказаний кредитний договір на суму 10 000,00 грн. Умовами договору передбачено нарахування процентів за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним протягом пільгового періоду та за стандартною процентною ставкою 5,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 25-07/2024 від 25.07.2024 ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до відповідача за вказаним договором. Станом на день формування позовної заяви заборгованість за цим договором становить 11 109,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - тіло кредиту, 1 109,00 грн - проценти на дату відступлення права вимоги.

Оскільки станом на день звернення до суду заборгованість у вказаній вище сумі не сплачена, тому представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки та копія позовної заяви надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання, поштовий конверт повернувся на адресу суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 05.08.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак відправлення, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученим ОСОБА_1 .

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

24.07.2026 позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд».

Копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслана відповідачу позивачем 21.07.2026 (а.с.50-51).

Ухвалою суду від 30.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 72-73).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, згідно зі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 14.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8967487 (далі – Договір) в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (а.с.19-24).

Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора F11169, який 14.02.2022 направлений ТОВ «Мілоан» на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 18).

Згідно з п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2 договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4 Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Відповідно до п. 1.2, п. 1.3 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн, кредит надається строком на 90 днів з 14.02.2022 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів.

Пільговий період складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 16.03.2022 (рекомендована дата платежу) (п.п.1.3.1. Договору).

Поточний період складає 60 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 15.05.2022 (дата остаточного погашення заборгованості) (п.1.3.2. Договору).

За положеннями п.1.4. Договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 16.03.2022 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 15.05.2022 (останнього дня строку кредитування).

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 30,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2. Договору).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 30 000,00 грн, які нараховуються за ставкою 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 .

За положеннями п.5.1 вказаного кредитного договору позичальник підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та що договори адаптовано до його потреб та фінансового стану.

Згідно з умовами Договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування ним у строки і на умовах, передбачених цими договором.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 грн шляхом їх перерахунку на банківську картку маска картки НОМЕР_2 , про що свідчать дані квитанції № 51084299-d0fa-4da2-be09-8a3d6d0bc953_637804627484297577 від 14.02.2022, виданої ТОВ «ФК «Елаєнс» (а.с.25). Маска банківської картки в квитанції відповідає масці картки, вказаній відповідачем в Договорі.

25 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» (Клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Фактор) укладено договір факторингу №25-07/2024 (а.с.37-39), відповідно до умов якого Товариство на умовах платності прийняло від ТОВ «Мілоан» право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту і стало Новим Кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між Клієнтом і Боржниками, сплативши для Клієнта встановлену плату, що підтверджується копією платіжної інструкції № 448090004 від 26.07.2024 (а.с.47).

На підставі вказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8967487 від 14.02.2022 в розмірі 11 109,00 грн, з яких: 10 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 1 109,00 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується даними актів приймання-передачі Реєстру Боржників для друку від 26.07.2024 та в електронному вигляді від 25.07.2024, а також витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 25-07/2024 від 25.07.2024 (а.с.48-49, 41-44).

За даними розрахунків заборгованості за кредитним договором № 8967487 від 14.02.2022, наданих позивачем та первісним кредитором, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 взятих за вказаним кредитним договором зобов`язань за ним станом на 14.07.2026 рахується заборгованість в розмірі 11 109,00 грн, з яких: 10 000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1 109,00 грн – заборгованість за процентами (а.с.27-28).

4.Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За правилом ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі № 127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особи внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 1077 ЦК України (в редакції на час укладення зазначеного вище договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що кредитний договір № 8967487 від 14.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 є укладеним. Кредитні кошти відповідачу надані в безготівковому порядку. Проте, доказів повернення отриманих коштів відповідачем матеріали справи не містять.

Підписавши вказаний договір позичальник виразив власну волю на його укладення та підтвердив, що умови договору йому зрозумілі, а договір адаптовано до його потреб та фінансового стану.

Так, відповідно до умов кредитного договору № 8967487 відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 грн на строк 90 днів (30 днів пільгового періоду+30 днів поточного періоду), зі сплатою відсотків за користування ним та останнім днем строку кредитування 15.05.2022.

З досліджених судом розрахунків заборгованості за кредитним договором вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом в загальному розмірі 1 109,00 грн здійснено первісним кредитором протягом встановленого Договором строку кредитування, їх розмір не суперечить умовам щодо застосування передбачених п. 1.5.2. та п.1.5.3. Договору процентних ставок.

Позивачем будь-які донарахування заборгованості за Договором не здійснювались.

Таким чином, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8967487, оскільки такий здійснений відповідно до умов договору в межах строку кредитування.

Набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором № 8967487 підтверджується даними договору факторингу, актів приймання-передачі Реєстру Боржників, витягом з Реєстру боржників до договору факторингу.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, доказів сплати заборгованості за кредитним договором № 8967487 не надав, власного розрахунку заборгованості не подав.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України).

На підставі зазначеного суд доходить до висновку, що матеріали справи містять належні та допустимі докази укладення кредитного договору та надання кредитних коштів ОСОБА_1 , а також докази існування заборгованості у заявленому позивачем розмірі та право позивача на стягнення такої заборгованості.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 8967487 від 14.02.2022 в загальному розмірі 11 109,00 грн.

5. Розподіл судових витрат.

За положеннями ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пункт 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначає, що д о витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову на 100 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений Товариством за пред`явлення даного позову та підтверджений даними платіжної інструкції № 0675550155 від 22.07.2026.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості.

На підтвердження понесених витрат Товариством надано Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, укладений з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 52-55), прайс-лист (а.с.57), Заявку № 704 від 01.06.2026 (а.с. 56) та Витяг з Акту №38 від 30.06.2026 (а.с. 59), які підтверджують надання послуг для позивача щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 8967487 (а.с.59) та згідно з якими витрати Товариства на правничу допомогу в даній справі склали 9 000,00 грн.

При розв`язанні питання про розподіл цих витрат суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22, згідно з яким зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат з власної ініціативи.

Оскільки відповідач не заявив клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, обов`язок доведення їх неспівмірності не виконаний.

За наведених обставин, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 9 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-285, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 8967487 від 14.02.2022 в загальній сумі 11 109 (одинадцять тисяч сто дев`ять) грн 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 10 000,00 грн та заборгованості за нарахованими процентами у сумі 1 109,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 9 000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, 03150;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Повне рішення складено 10.09.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК