Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №185/4810/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 185/4810/25

пр.№ 2/464/2910/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.09.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді – Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання – Гуцул В.С.,

за участю: представника позивача – Артемова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом, поданим представником Артемовим А.О., до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 56 537,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.07.2024 ОСОБА_1 підписано заяву-договір № 2024/І_С/176-001700, в якій останній просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Крок на зустріч»; кредитний договір № 2024/І_С/176-001700; строк дії ліміту дозволено овердрафту (строк кредитування) – 12 місяців; максимальна сума кредиту – 300 000 грн; процентна ставка – 29,99 % річних, процентна ставка на прострочену суму заборгованості по кредиту – 48 % річних. На виконання умов договору, відповідачу було відкриту субрахунок № 262081305422180.500301.980 та видану платіжну картку НОМЕР_1 . 15.07.2024 відповідачу був встановлений ліміт дозволеного овердрафту в межах орієнтованої та можливої суми кредиту в розмірі 46 599,82 грн. Всупереч взятим на себе зобов`язанням, відповідач кредит та проценти за його користування в повному обсязі та своєчасно не сплачує, у зв`язку із чим станом на 21.04.2025 у нього утворилась заборгованість у розмірі 56 537,03 грн, з яких: 46 599,82 грн – по кредиту (прострочена), 724 грн – по процентах (поточна), 9 213,21 грн – по процентах (прострочена).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Чечелівському районному суду м. Дніпра.

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 15.04.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 матеріали справи справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.06.2026 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Артемов А.О. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, що в ньому викладені, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровував.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За умовами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ АБ «Укргазбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При дослідженні доказів, судом встановлено наступне.

15.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АК «Укргазбанк» за отриманням кредитних коштів, в результаті чого, між сторонами було підписано заяву-договір № 2024/І_С/176-001700, що разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», програмою кредитування, а також інші заяви та розпорядження клієнта прийняті банком до виконання на умовах правил, разом вважаються договором банківського/карткового рахунку, а в частині встановлення на рахунку ліміту (овердрафту) – договором про споживчий кредит, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом.

Згідно умов кредитного договору № 2024/ОВР/176-000403 від 15.07.2026 кредитодавець надає кредит на споживчі цілі, з максимальною можливою сумою - 300 000 грн, процентною ставкою – 29.9 % річних, процентною ставкою на прострочену суму заборгованості – 48 % річних, комісією за видачу кредиту – 4 % від суми переказу (мін. 1 грн).

Як вбачається з графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту від 15.07.2024, 15.07.2024 було встановлено ліміт овердрафту у розмірі 46 599,82 грн (строком до 25.08.2024), 26.06.2025 такий ліміт було зменшено до 5 956,82 грн (строком до 14.07.2025).

Прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ АБ «Укргазбанк» виконало своєчасно та в повному обсязі, надававши кредиті кошти у сумі 46 599,82 грн, що стверджується виписки з особового рахунку з 15.07.2024 по 21.04.2025.

У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 21.04.2025 у розмірі 56 537,03 грн, з яких: 46 599,82 грн – по кредиту (прострочена), 724 грн – по процентах (поточна), 9 213,21 грн – по процентах (прострочена).

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Будь-яких доказів на спростування заявленого позивачем розміру заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд приймає поданий позивачем розрахунок як належний доказ розміру наявної заборгованості.

Листом від 24.02.2025 ПАТ АБ «Укргазбанк» скерувало відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, однак такі повідомлення залишені відповідачем без відповідного реагування, відомості про повернення відповідачем заборгованості в добровільному порядку в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням презумпції правомірності правочину, зважаючи на те, що будь-яких доказів на спростовання факту укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів на умовах, що передбачені кредитним договором, доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, матеріали справи не містять, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 56 537,03 грн, з яких: 46 599,82 грн – по кредиту (прострочена), 724 грн – по процентах (поточна), 9 213,21 грн – по процентах (прострочена), є підставними та обґрунтованими, відтак позов слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 263-265, 273, 280, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2024/ОВР/176-000403 від 15.07.2026 у розмірі 56 537 (п`ятдесяти шести тисяч п`ятисот тридцяти семи) гривень 03 (трьох) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2 422 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча Людмила САБАРА