Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №305/3050/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3050/26

Номер провадження 3/305/1285/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09.09.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 08.09.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 27.08.2026 серії ЗхРУ № 341492 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 27.08.2026 близько 15:40 год прикордонним нарядом «Секрет» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 409, на відстані близько 15 000 метрів від державного кордону (територія Богданської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який спільно з одним громадянином України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України шляхом подолання гірських масивів у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи міститься його письмова заява, у якій він, будучи повідомленим про розгляд справи в Рахівському районному суді Закарпатської області, просить розглянути справу без його участі, а рішення надіслати за вказаною адресою.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина особи, стосовно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення;

- протоколом про адміністративне затримання від 27.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 27.08.2026 о 15:40 год;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.08.2026, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone білого кольору;

- довідкою про затримання 2 громадян України;

- рапортом старшого офіцера оперативно-розшукової групи ОСОБА_2 ;

- схемою щодо затримання;

- світлинами екрана мобільного телефона.

У власноручно написаних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що рухався за маршрутом з метою відпочинку, наміру незаконно перетинати державний кордон не мав. Разом з тим, зазначене спростовується матеріалами справи, зокрема довідкою про затримання, згідно з якою ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, який самовільно залишив військову частину ще 27.12.2022, тобто перебуває у статусі самовільного залишення військової частини понад три роки, а маршрут руху до державного кордону сформував самостійно з використанням відеоматеріалів мережі «YouTube», що у сукупності свідчить про намір незаконного перетинання державного кордону з метою ухилення від військового обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинену групою осіб.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК