Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №299/2615/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2615/26

Номер провадження 2/299/1324/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Леньо В.В., за участю секретаря судового засідання – Бордей О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача – адвокат Киретів В.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21 серпня 2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 21 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

У шлюбі у сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами виникали розбіжності у поглядах на сімейне життя, що призводило до конфліктних ситуацій. У зв`язку з цим подружні відносини між сторонами фактично припинилися, вони втратили взаєморозуміння та почуття любові. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими, а тому просить шлюб між сторонами розірвати.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представником позивача подана до суду заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та вважається належно повідомленим про судовий розгляд на підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано (а.с. 18-19, 22).

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 21 серпня 2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 21 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

У шлюбі у сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 8, 10).

Спільне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними та почуття любові. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими, а тому просить шлюб між сторонами розірвати.

Одруження виявилось невдалим, шлюб носить формальний характер.

Спору про розподіл майна між сторонами не має.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї.

Відповідно до ч.ч. 3,4 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевих відносин за допомогою фізичного чи психологічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини між сторонами, дійсні причини звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу, суд установив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне життя не склалося, а позивач наполягає на розірванні шлюбу. Намір позивача припинити шлюбні відносини є сталим та не змінився протягом розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу є недоцільними, а примушування позивача до збереження шлюбу суперечило б його праву на свободу та особисту недоторканність. Суд також не встановив обставин, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу суперечитиме інтересам сторін або їхніх дітей.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263–265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2018 року виконкомом Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 21, - розірвати.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Леньо В. В.