Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №193/1511/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1511/26

Провадження № 3/193/379/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Одринка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2026 близько 16 год 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у присутності своєї доньки ОСОБА_2 , умисно висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з будинку дружину ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.08.2026 близько 16 год 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у присутності своєї доньки ОСОБА_4 , умисно висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з будинку дружину ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 15.08.2026 близько 16 год 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з будинку дружину ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 02.09.2026 справи про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження для спільного їх розгляду.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про можливість розгляду справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не направляв, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Між тим, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_5 ..

Суд, дослідивши матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема:

- витяг із ІТС ІПНП України від 17.08.2026 за № 3499;

- протоколи про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_3 від 17.08.2026;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких вказала, що її чоловік 15.08.2026 близько 16 год 00 хв. перебуваючи у алкогольному сп`янінні без причинно почав кричати на неї та ображати її нецензурною лайкою у присутності малолітніх доньок;

- пояснення дітей ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , отримані у присутності матері;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що 15.08.2026 він перебуваючи у алкогольному сп`янінні у них із дружиною виник конфлікт в ході якого він ображав її нецензурною лайкою та виганяв її із будинку;

- копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.08.2026, згідно якого поліцейським визначено діям кривдника ОСОБА_1 низький рівень небезпеки.

З урахуванням викладеного суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема вчинення домашнього насильства, психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2018 року народження та ОСОБА_8 , 2020 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Сукупність вищевказаних доказів, що є логічними та послідовними, узгоджуються між собою, поза розумним сумнівом доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства ,вчинене стосовно малолітньої або неповнолітньої особи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2 КУПАП - вчинення домашнього насильства викладена в новій редакції, зокрема і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, за що передбачається можливість накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, зокрема негативний вплив як на малолітніх дітей, які стали потерпілими від домашнього насильства з боку батька, так і на дружину, при цьому враховуючи низький рівень небезпеки дій правопорушника, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням ст.. 36 КУпАП, у вигляді максимального розіру штрафу, що складає 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки санкція даної частини статті є більш суворішою від санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що на переконання суду забезпечить виконання завдань КУпАП, та перевиховування особи правопорушника у дусі дотримання законів та поваги до інших.

Оскільки кривдник ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства і на переконання суду його дії не носили завідомо агресивний та насильницький характер щодо потерпілих, при цьому враховуючи низький рівень небезпеки вчинених дій ОСОБА_1 , а також усвідомлення ним причини, що призвела до насильницької поведінки, суд оцінивши його ціннісні орієнтири та моральні устої в сім`ї, рівень його самооцінки та інтелектуальні здібності, дійшов переконання про відсутність підстав для його направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім`ї.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст.. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл.ОТГс.Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУодержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець