Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №206/6890/25 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/6890/25

Провадження 2-о/206/28/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Малихіної В.В.,

присяжних Горобець С.Г., Литвинова В.В.,

за участі секретаря Содоль М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката Шкробота О.В.,

представника заінтересованої особи Лебедь Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року заявник звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра, в інтересах ОСОБА_3 , із заявою про визнання її недієздатним та встановлення опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

В обґрунтування заяви вказує на те, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 20 березня 1993 року Бюро ЗАГС м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, актовий запис №372. ОСОБА_3 змінила прізвище з ОСОБА_4 згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 26 березня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №141. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 по справі №201/2247/13-ц (провадження №2/201/1044/2013) розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (оригінал зазначеного документу знаходиться у заявника). Донька зареєстрована за адресою реєстрації свого батька: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №5826 від 13.11.2025, виданою відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. ОСОБА_3 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер 152/25/4354/В від 27.10.2025, номер рішення 152/25/4354/В, виданий Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (оригінал зазначеного документу знаходиться у заявника). Причиною її інвалідності є патологія (F 20.0 – параноїдальна шизофренія), що вказує на стійке вираження порушення психіки, що призвела до вираженого обмеження життєздатності за категоріями: самообслуговування, контролю за поведінкою, спілкування, навчання та здатністю до трудової діяльності, здатності до орієнтації, здатності до контролю за своєю поведінкою. Потребує вживання заходів соціального захисту, а саме послуги з реабілітації соціальної та медичної, згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер 152/25/4354/В від 27.10.2025. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2023 року, що підтверджується копією Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видана МСЕК за № 12ААГ № 573395, виданою 01 серпня 2024 року, виданою міжрайонною психіатричною МСЕК №2 (оригінал зазначеного документу знаходиться у заявника), а з 22.01.2015 перебуває в амбулаторно-поліклінічному закладі через захворювання. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря психіатра КП «ДБКЛПД «ДОР» й з 2014 року періодично перебуває на лікуванні у КП «ДБКЛПД «ДОР», наразі з лютого 2025 року перебуває в означеному лікувальному закладі, що підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.10.2025. Заявник посилається на ті обставни, що після закінчення лікування КП «ДБКЛПД «ДОР» буде її доглядати, оскільки вона має проблеми з пам`яттю, не може самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може висловлювати свої думки, самостійно з дому вийти та самостійно підтримувати своє життєзабезпечення, не може розпоряджатись коштами. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, не має судимості, й до кримінальної відповідальності не притягався, має постійну роботу та дохід, а також у власності заявника перебуває квартира, у котрій він зареєстрований разом з ОСОБА_3 , на обліку психоневрологічному або наркологічному не перебуває, має можливість і бажання доглядати свою доньку і бути її опікуном. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Просив ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року провадження по справі було поновлено, оскільки надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 208-ц та призначено справу до розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Гринь І.В. в судовому засіданні заяву підтримали. Просять визнати ОСОБА_3 недієздатною особою, призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Шкробот О.В. проти задоволення заяви не заперечує, вважає, що заява подана в інтересах ОСОБА_3 , а тому підлягає задоволенню.

Представник органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечує, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду подання органу опіки та піклування про призначення Дорохова С.В. опікуном ОСОБА_3 ..

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 20 березня 1993 року Бюро ЗАГС м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, актовий запис №372.

ОСОБА_3 змінила прізвище з « ОСОБА_4 » згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 26 березня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №141.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 по справі №201/2247/13-ц (провадження №2/201/1044/2013) розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою реєстрації свого батька: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №5826 від 13.11.2025, виданою відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер 152/25/4354/В від 27.10.2025, номер рішення 152/25/4354/В, виданий Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. Причиною її інвалідності є патологія (F 20.0 – параноїдальна шизофренія), що вказує на стійке вираження порушення психіки, що призвела до вираженого обмеження життєздатності за категоріями: самообслуговування, контролю за поведінкою, спілкування, навчання та здатністю до трудової діяльності, здатності до орієнтації, здатності до контролю за своєю поведінкою. Потребує вживання заходів соціального захисту, а саме послуги з реабілітації соціальної та медичної, згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер 152/25/4354/В від 27.10.2025.

Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2023 року, що підтверджується копією Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видана МСЕК за № 12ААГ № 573395, виданою 01 серпня 2024 року, міжрайонною психіатричною МСЕК №2 (оригінал зазначеного документу знаходиться у заявника), а з 22.01.2015 перебуває в амбулаторно-поліклінічному закладі через захворювання. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю у зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря психіатра КП «ДБКЛПД «ДОР» й з 2014 року періодично перебуває на лікуванні у КП «ДБКЛПД «ДОР», наразі з лютого 2025 року перебуває в означеному лікувальному закладі, що підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.10.2025.

Заявник посилається на ті обставини, що після закінчення лікування КП «ДБКЛПД «ДОР» буде її доглядати, оскільки вона має проблеми з пам`яттю, не може самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може висловлювати свої думки, самостійно з дому вийти та самостійно підтримувати своє життєзабезпечення, не може розпоряджатись коштами.

ОСОБА_1 має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, не має судимості, й до кримінальної відповідальності не притягався, має постійну роботу та дохід, а також у власності заявника перебуває квартира, у котрій він зареєстрований разом з ОСОБА_3 , на обліку психоневрологічному або наркологічному не перебуває, має можливість і бажання доглядати свою доньку і бути її опікуном.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 208-Ц від 12.05.2026 ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради надала суду подання від 14.07.2026 року № 5/6-103, у якому вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , опікуном над донькою ОСОБА_3 , у разі визнання її недієздатною у судовому порядку.

За змістом ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

В силу ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із вимогами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною особою.

Також, враховуючи бажання заявника та подання опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, суд вважає за можливе призначити опікуном над ОСОБА_3 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 63, 65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку, призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатності ОСОБА_3 - до 31 серпня 2028 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна

Присяжні С.Г.Горобець

В.В.Литвинов