Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №521/17958/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

31.08.26

Справа № 521/17958/25

Провадження № 2/521/1141/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.08.2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

розглянув у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 06.12.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №438876-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

06 грудня 2021 року ТОВ «Бізнес Позика» було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №438876-КС-001 про надання кредиту, а ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №438876-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зазначив, що ТОВ «Бізнес Позика» також було направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-2206, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 06 грудня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №438876-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідач отримав від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , котру позичальник вказав в особистому кабінеті.

Також, 13.02.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору №438876-КС-001. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5 000 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №438876-КС-001, Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 14 800,00 грн

Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просив суд стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором №438876-КС-001 від 06 грудня 2021 року в розмірі 31 958,03 грн., з яких: 17 288,41 грн. - тіло кредиту; 14 669,62 грн. - сума прострочених платежів по процентах та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06 грудня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №438876-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідач отримав від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , котру позичальник вказав в особистому кабінеті.

Також, 13.02.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору №438876-КС-001. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5 000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №438876-КС-001, Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 14 800,00 грн.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідачем існування заборгованості за тілом кредиту у зв`язку з користуванням кредитними коштами не спростовано, власного розрахунку суду не надано.

Отже, відповідно до ст. 526, 530, 1054 ЦК України існують підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за Кредитним договором №438876-КС-001 від 06.12.2021 року в розмірі 31 958,03 грн., з яких: 17 288,41 грн. - тіло кредиту; 14 669,62 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, розмір якого становить 2 422,40 гривень.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, вимога позивача про стягнення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки,26, офіс 411, м. Київ,01133, код ЄДРПОУ:41084239) заборгованість за договором про надання кредиту №438876-КС-001 від 06.12.2021 року в розмірі 31 958 (тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 03 копійки, з яких: 17 288,41 грн. - тіло кредиту; 14 669,62 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки,26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ:41084239) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Я. Роїк