Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №377/990/25 — Славутицький міський суд Київської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/990/25

Провадження №2-др/377/9/26

08 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник – адвокат Кебкало Тетяни Михайлівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року позивач, від імені якого діє представник - адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог від 27 травня 2026 року, посилаючись на статті 15-16, 22, 1166, 1192 ЦК України, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, 87 746,54 гривень (том а. с. 3-8).

У позовній заяві позивач, від імені якого діє представник - адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме на правничу допомогу, складає 20 000 гривень. Надання доказів про розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, буде здійснено протягом п`яти днів після ухвалення рішення разом із заявою про ухвалення додаткового рішення відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України (том 1 а. с. 3-8).

Рішенням суду від 17 серпня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, 73 071 гривню 93 копійки. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 08 вересня 2026 року о 15 годині 00 хвилин(том 2 а. с. 45-58).

24 серпня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» позивачем, від імені якого діє представник - адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, подана заява, у якій заявник, посилаючись на статтю 270 ЦПК України, просить: ухвалити у цивільній справі № 377/990/25 додаткове рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 960,32 гривень, що становить 83,23 % від загальної вартості фактично наданої професійної правничої допомоги у розмірі 38 400 гривень та відповідає пропорції задоволених судом позовних вимог (том 2 а. с. 63-65).

07 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Кушнеренка Є.Ю. надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просив відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 31 960,32 гривень, як таких, що є явно непропорційними складності справи, ціні позову та майновому стану відповідача (том 2 а. с. 75-76).

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Кебкало Т.М. в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. До суду в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача – адвоката Кебкало Т.М. надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву без її участі та без участі позивача, вимоги, зазначені в заяві, підтримала, з клопотанням представника відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не погодилась, оскільки твердження про відсутність деталізації витраченого адвокатом часу безпідставні, так як поданий акт містить детальний опис кожної наданої послуги із зазначенням витраченого часу; загальний обсяг наданої правничої допомоги становить 35 годин. Твердження представника відповідача про те, що окремі процесуальні дії охоплюються послугою зі складання позовної заяви безпідставні, оскільки аналіз відзиву, участь у проведенні експертизи, ознайомлення з матеріалами справи, збільшення позовних вимог, подання додаткових доказів та участь у судових засіданнях здійснювалися вже під час розгляду справи та об`єктивно не могли входити до підготовки первісного позову. Посилання на практику Верховного Суду щодо витрат на підготовку заяви про розподіл судових витрат не стосується заявлених позивачем витрат, оскільки вартість підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення до суми 38 400 гривень не включалась. Твердження про неспівмірність заявлених витрат безпідставні, оскільки вартість фактично наданої правничої допомоги становить 38 400 гривень за 35 годин роботи, тобто в середньому близько 1 097 гривень за годину. При цьому, до відшкодування заявлено не всю суму, а лише 31 960,32 гривень, пропорційно до задоволених позовних вимог (83,23 %). Клопотання не містить належного обґрунтування неспівмірності витрат. Представником відповідача не зазначено, яка конкретно послуга є зайвою, який час є надмірним, яка вартість є завищеною та який розмір витрат він вважає співмірним. Натомість заявлено вимогу фактично зменшити документально підтверджені витрати до нуля, хоча відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення їх неспівмірності покладається саме на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Кушнеренко Є.Ю. в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Кушнеренка Є.Ю. надійшла заява, в якій він просив розглядати заяву про винесення додаткового рішення у справі без його участі (том 2 а. с. 80).

За змістом пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву позивача, від імені якого діє представник – адвокат Кебкало Тетяни Михайлівни, про ухвалення додаткового рішення у справі та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено у частинах першій, третій статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

За змістом частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами третьою, четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Саме такою є правова позиція Верховного Суду, висловлена Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Судом встановлено, що адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна надавала позивачу ОСОБА_1 професійну правничу допомогу на підставі договору № 22 про надання правничої допомоги, укладеного 25 листопада 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Кебкало Тетяною Михайлівною (далі - договір № 22) (том 2 а. с. 68-70).

Як вбачається з пункту 1.1. договору № 22, адвокат зобов`язується надати правничу допомогу за окремими дорученнями клієнта.

Відповідно до пунктів 1.2. договору № 22 бажаний результат полягає: у представництві прав та інтересів клієнта у всіх установах, підприємствах, організаціях, медичних закладах, в судах на всіх стадіях судових процесів (в тому числі апеляційних та касаційних інстанціях), на всіх стадіях та видах виконавчих проваджень, в органах державної реєстрації і статистики, та в інших органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян.

Пунктами 3.1.-3.2. договору № 22 визначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє три роки після його підписання по 25.11.2027 включно. Зміни та доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін шляхом укладання додаткових угод до цього договору, а у разі відсутності згоди - в порядку, визначеному чинним законодавством України. При цьому сторони домовились, що дія цього пункту договору не поширюється на випадки, передбачені пунктами 3.3, 3.5 цього договору.

Згідно з пунктами 4.1.-4.3. договору № 22, гонорар - форма винагороди адвоката за надання послуг, передбачених цим договором. Розмір гонорару та порядок його оплати встановлюється додатковою угодою між адвокатом та клієнтом. При необхідності сторони можуть виділити окремі види послуг. Вартість кожної послуги визначається сторонами у додатку № 1 до цього договору. Розмір гонорару не залежить від досягнення або недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт, якщо сторони додатково не домовляться про інше.

15 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Кебкало Тетяною Михайлівною була укладена Додаткова угода № 3 до договору про надання правової допомоги № 22 від 25 листопада 2024 року (том 2 а. с. 67).

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 3, на виконання пункту 4 договору сторони дійшли згоди про перелік послуг та їх вартість (розміри адвокатського гонорару), які надаються клієнту у цивільній справі про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення, а саме: складання позовної заяви майнового характеру, розмір адвокатського гонорару – 8 000 гривень; правовий аналіз відзиву на позовну заяву, доказів та формування коригування правової позиції, розмір адвокатського гонорару – 4 000 гривень; складання процесуальних заяв, клопотань та інших процесуальних документів, розмір адвокатського гонорару – 800 гривень за 1 сторінку; ознайомлення з матеріалами судової справи, аналіз та систематизація матеріалів, розмір адвокатського гонорару – 2 000 гривень за 1 годину; участь під час проведення судової експертизи та правничий супровід експертного дослідження, розмір адвокатського гонорару – 2 000 гривень за 1 годину; участь у судовому засіданні (судодень) тривалістю до 1 години, розмір адвокатського гонорару – 2 000 гривень; участь у судовому засіданні (судодень) тривалістю понад 1 годину, розмір адвокатського гонорару – 4 000 гривень.

Пунктами 2, 2.1. Додаткової угоди № 3 визначено, що розмір адвокатського гонорару за фактично надані послуги визначається відповідно до ставок, встановлених пунктом 1 цієї Додаткової угоди, з урахуванням фактичного обсягу наданої правничої допомоги та фіксується сторонами в Акті прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги. Оплата здійснюється у порядку та строки, визначені пунктом 2.1 цієї Додаткової угоди. За взаємною згодою сторін оплата адвокатського гонорару за фактично надані адвокатом послуги є відстроченою. Остаточний розмір гонорару визначається в Акті прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги відповідно до ставок, передбачених пунктом 1 цієї Додаткової угоди, з урахуванням виду, обсягу, тривалості та складності виконаних робіт, кількості судових засідань (судоднів), підготовлених процесуальних документів та інших фактично наданих послуг. Сума гонорару, визначена та погоджена сторонами в Акті, є самостійним грошовим зобов`язанням клієнта перед адвокатом та підлягає сплаті незалежно від того, чи буде така сума повністю або частково стягнута судом з іншої сторони у справі. Клієнт сплачує визначену актом суму протягом 10 робочих днів з дня фактичного отримання присуджених на його користь коштів, але в будь-якому випадку не пізніше 90 календарних днів з дня набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі. Відсутність фактичної оплати гонорару на дату підписання акта не припиняє та не змінює обов`язку клієнта щодо його сплати.

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг, підписаного 21 серпня 2026 року між клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Кебкало Тетяною Михайлівною, адвокатом було надано клієнту наступні послуги професійної правничої допомоги у цивільній справі № 377/990/25 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення: складання позовної заяви майнового характеру - 8 000 гривень, що включає в себе: первинне вивчення наданих клієнтом документів, встановлення фактичних обставин заподіяння шкоди та визначення юридично значимих обставин — 1 година; правовий аналіз підстав відповідальності, способу захисту, допустимості доказів, аналіз релевантної судової практики – 2 години; належності та формування правової позиції, визначення предмета та підстав позову, структурування доказової бази та розрахунку заявлених вимог - 1 година; безпосереднє складання, юридичне обґрунтування та редагування позовної заяви, формування додатків і підготовка документів до подання до суду - 4 години, загальний час, витрачений на послугу - 8 годин; аналіз відзиву на позовну заяву та формування подальшої правової позиції – 4 000 гривень, що включає в себе: детальне вивчення змісту відзиву, доводів та заперечень відповідача - 1 година; аналіз доказів, на які посилається відповідач, їх співставлення з доказами позивача та матеріалами справи - 1 година; аналіз правової аргументації відповідача та релевантної судової практики - 1 година; визначення процесуальної тактики, формування контраргументів та коригування правової позиції позивача – 1 година, загальний час, витрачений на послугу - 4 години; складання та подання процесуальних заяв і клопотань - 6 400 гривень, що включає в себе: заява про проведення судового засідання без участі сторони провадження від 04.11.2025 - 0,5 години; клопотання про витребування доказів від 04.11.2025 – 1,5 години; заява про проведення судового засідання без участі сторони провадження від 14.11.2025 - 0,5 години: заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку від 18.05.2026 - 0,5 години: заява про збільшення розміру позовних вимог від 26.05.2026: аналіз підстав для збільшення вимог, уточнення розрахунку матеріальної шкоди, правове обґрунтування та оформлення заяви – 2 години; клопотання про долучення додаткових доказів від 03.08.2026: оцінка доказів, визначення їх процесуального значення, підготовка та оформлення клопотання - 1 година; заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку від 05.08.2026 - 0,5 години; заява про ознайомлення з матеріалами справи від 30.04.2026 - 0,5 години, загальний час, витрачений на підготовку процесуальних документів - 7 годин; ознайомлення з матеріалами судової справи 30.04.2026 – 2 000 гривень, що включає в себе: безпосереднє ознайомлення з матеріалами судової справи, перевірка повноти наявних у справі документів та доказів – 1 година; систематизація отриманої інформації, оцінка процесуального стану справи та визначення подальших процесуальних дій - 0,5 години, загальний час, витрачений на послугу - 1,5 години; участь під час проведення судової експертизи - 2 000 гривень, що включає в себе: підготовка до проведення експертного дослідження, перевірка матеріалів та питань, що мають значення для визначення розміру шкоди – 0,5 години; безпосередня участь під час проведення експертизи - 1 година; оцінка результатів проведених експертних дій та їх значення для подальшої правової позиції у справі - 0,5 години, загальний час, витрачений на послугу - 2 години; представництво інтересів позивача у суді першої інстанції – 16 000 гривень, що включає в себе: до послуги входить підготовка до судових засідань, актуалізація правової позиції з урахуванням матеріалів, що надходили до справи, безпосередня участь у судових засіданнях, надання усних пояснень, реагування на доводи іншої сторони, участь у дослідженні доказів та визначення подальшої процесуальної тактики; вартість представництва визначена виходячи з фактичної тривалості участі адвоката у судових засіданнях: за судодень із тривалістю судового засідання до 1 години – 2 000 гривень; за судодень із тривалістю судового засідання понад 1 годину – 4 000 гривень. У межах розгляду справи адвокат взяв участь у п`яти судоднях: судове засідання 21.01.2026 - 1 судодень – 2000 гривень (підготовка – 1 година; участь у судовому засіданні орієнтовно 1 година); судове засідання 04.05.2026 – 1 судодень - 2 000 гривень (підготовка - 1 година; участь у судовому засіданні - орієнтовно 1 година); судове засідання 27.05.2026 – 1 судодень - 4 000 гривень (підготовка - 1,5 години; участь у судовому засіданні – орієнтовно 2 години): судове засідання 28.07.2026 - 1 судодень — 4 000 гривень (підготовка – 1 година; участь у судовому засіданні – орієнтовно 2 години); судове засідання 07.08.2026 - 1 судодень — 4 000 гривень (підготовка - 1 година; участь у судовому засіданні орієнтовно 2 години). Загальний орієнтовний час, витрачений на підготовку та безпосередню участь у судових засіданнях: 12,5 години. Загальний обсяг часу, витраченого адвокатом на виконання наведених робіт, становить орієнтовно 35 годин. Загальна вартість наданої професійної правничої допомоги складає 38 400 гривень (том 2 а. с. 66).

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

07 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Кушнеренка Є.Ю. надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. В поданому клопотанні представник відповідача – адвокат Кушнеренко Є.Ю. просив відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 31 960,32 гривень, як таких, що є явно непропорційними складності справи, ціні позову та майновому стану відповідача. У поданому клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача – адвкаот Кушнеренко Є.Ю., серед іншого, посилався на те, що визначений розмір відшкодування коштів на професійну правничу допомогу у розмірі 38400 гривень є явно завищеним та неспівмірним обсягу роботи і складності справи(том 2 а. с. 75-76).

У змісті додаткової постанови від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) Верховний Суд дійшов висновку, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

При цьому суд враховує загальні засади цивільного судочинства, визначені пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України, зокрема, принципи справедливості, добросовісності та розумності.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 виснувала про те, що фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд зазначає, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17).

Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

У даній справі суд, зважаючи на характер виконаної адвокатом Кебкало Т.М. роботи, з огляду на заперечення представника відповідача – адвоката Кушнеренка Є.Ю. щодо співмірності та розумності судових витрат, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи, її складності, вважає за необхідне зменшити загальний розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу із 38 400 гривень до 20 000 гривень, оскільки заявлені витрати не повною мірою відповідають критеріям розумності, пропорційності, визначеним положеннями статті 141 ЦПК України.

При цьому доводи представника відповідача – адвоката Кушнеренка Є.Ю. щодо необґрунтованості заявлених вимог про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі до уваги судом не приймаються, оскільки відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу, тому витрати позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу були фактичними і неминучими, проте їх загальний розмір в сумі 38 400 гривень є завищеним.

Враховуючи, що позов було задоволено частково, то виходячи з положень статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи із наступного розрахунку: 73071,93 гривень ( сума задоволеного позову) х 100 % : 87746,54 гривень (ціна позову)= 83,23 % (відсоток розміру задоволеного позову); 20 000 гривень х 83,23 % :100 %= 16 646 гривень (сума витрат на професійну правничу допомогу, пропорційна відсотку задоволеного позову).

На підставі викладеного, керуючись статями 137, 141, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник – адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 646 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне додаткове рішення суду складено 08 вересня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька