Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №367/8021/24 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8021/24

Провадження №2-а/367/50/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого – судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування підстав звернення до суду позивач вказує, що постановою поліцейського СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області серії ГБВ № 944891 у справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2024 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн. Зазначає, що не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає її незаконною та протиправною, оскільки працівників поліції він викликав з метою захисту доньки ОСОБА_2 та малолітнього внука ОСОБА_3 , від посягань чоловіка, який перебував з донькою в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

Також позивач вказує, що не погоджується з даною постановою, так як підстава для виклику була, а саме насильство щодо нього та членів його родини, в тому числі малолітнього внука.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просив скасувати постанову поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області серії ГБВ № 994891 від 29.07.2024 та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Ухвалою від 20 серпня 2024 року адміністративну позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2024 року скасовано.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 січня 2025 року, зазначену адміністративну позовну заяву передано в провадження судді Третяк Я.М.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

29.05.2025 від представника відповідача ГУ НП в Київській області Чубинського В.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечував проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, з наступних підстав.

Так, поліцейськими було здійснено виїзд на місце події, з`ясовано наявність умислу позивача на повідомлення поліції неправдивих відомостей, тобто встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, була проведена належна ціна наявних доказів та повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та встановлено, що повідомлена ОСОБА_1 інформація є неправдивою.

Враховуючи викладене, представник відповідача зазначає, що підстави котрі б вказували на те, що інспектором при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови відсутні, а тому позов ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Як встановлено судом, 29.07.2024 поліцейським СРПП ВП № 1 Бучанського РУ ГУ НП в Київській області Шевчук О.О. винесено постанову ГБВ № 994891 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 850 грн.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачем зазначено, що з винесеною постановою він не погоджується, вважає її незаконною, з огляду на те, що підставою для виклику працівників поліції була неправомірна поведінка з боку чоловіка його доньки ОСОБА_5 , який намагався викрасти онука ОСОБА_3 .

Статтею 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Натомість, суду не було надано належних та допустимих доказів того, що позивачем 18.02.2025 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

При цьому, матеріали справи не містять у собі доказів наявності суб`єктивної та об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, оскарження постанови про адміністративне правопорушення, яка була складена в порядку КУпАП відбувається з врахуванням особливостей КАС України.

Це узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у справі №524/5536/17 від 15.11.2018 року.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, суд зважає на те, що в оскаржуваній постанові будь-які докази, зокрема відеозаписи та/ або інші, не зазначені. Тож, постанова не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення. До протоколу не долучено письмових пояснень свідків, а безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення прізвища таких свідків не зазначено.

У той же час, представником відповідача у ході розгляду даної справи не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, за вкладених у оскаржуваній постанові про притягання до відповідальності обставин, зокрема не доведено наявність умислу у діях ОСОБА_1 на завідомо неправдивому виклику поліції.

При цьому доводи відповідача про те, що виклик мав ознаки завідомо неправдивого повідомлення про вчинення правопорушення або події, що становить загрозу безпеці громадян, є лише припущенням та не грунтується на досліджених матеріалах справи.

Як видно зі змісту позовної заяви, ОСОБА_6 мав підстави для виклику працівників поліції з метою захисту своєї доньки ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 від посягань чоловіка, який перебував з донькою у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

Також суд звертає увагу, що до повноважень національної поліції відносяться саме здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події у спосіб передбачений законом.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII встановлено основні повноваження поліції.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, згідно Конституції України та Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII, поліцейський, під час виконання своїх службових обов`язків, зобов`язаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно - правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Згідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р. (Заява № 16437/04), зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, закон покладає на відповідача обов`язок довести законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, направленого на переслідування особи позивача в порядку КУпАП.

Матеріали справи не містять будь - яких належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягають задоволенню.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення.

Також, частиною 1 статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись наведеним, ст. ст. 77,139, 242, 244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГБВ № 994891 від 29.07.2024, яка винесена поліцейським СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Шевчуком О.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я.М. Третяк