Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №758/14223/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14223/26

3/758/4317/26

Категорія 146

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики УПП в м. Києві ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом призначено судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення про яке повідомлено громадянина.

03.08.2026 о 07:00:00 в м. Києві по вул. Копилівська водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Hyundai Sonata днз. НОМЕР_1 за адресою м. Київ вул. Копилівська 2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ Hyundai Accent, днз. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 2.3.б. ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою реагування на її зміну, стеження за вантажем, технікою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, зі складеним протоколом був ознайомлений, отримав його копію та надав письмові пояснення.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справ доказами, а саме Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735870 від 03.08.2026., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та відеозаписом ДТП.

Національною поліцією України на запит суду надано листа від 24.08.2026 №18500, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 у період з 18.02.2025 по 13.06.2026 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 та 122 КУпАП всього 19 разів.

Крім того, з відеозапису ДТП вбачається груба та агресивна поведінка, зокрема, ОСОБА_1 стосовно іншого учасника ДТП.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

А також, п. 2.3.б. ПДР України згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3.б. ПДР України).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (п.2 ст. 35 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, та особи правопорушника, вчинення громадянином повторних протягом року однорідних правопорушень, поведінку ОСОБА_1 під час ДТП, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців відповідно до ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що саме таке обране йому стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 665,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 16, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285, 287-289, 291 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання;

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили;

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В. Гребенюк