Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №753/7829/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7829/25

провадження № 2/753/3443/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з неї на свою користь 32 251,58 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, нараховані по акту про порушення № 003395 від 17.07.2024 року та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «Київенерго».

Відповідачка є власником особового рахунку споживача електричної енергії № НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач на платній основі, у відповідності до договору про користування електричною енергією від 28.11.2008 року, здійснював постачання електричної енергії в помешкання відповідачки, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2024 року за адресою реєстрації відповідачки представниками позивача було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що є власністю ОСР з порушенням схеми обліку, у зв`язку з чим був складений акт про порушення № 003395.

19.09.2024 року було проведено засідання комісії по розгляду вказаного акту та прийнято рішення провести нарахування обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, згідно з п. 8.4.13 та за формулою 5 Правил.

Відповідно до проведеного розрахунку всього підлягає до сплати 32 251,58 грн. за не обліковано спожиту електричну енергію. Станом на 01.03.2025 вказана заборгованість не сплачена, що стало підставою для звернення до суду (а.с. 1-21).

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 26).

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками надсилалась на адресу відповідачки за місцем її реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до такого висновку.

Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго», що підтверджується Статутом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», витягом з підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28.02.2018, та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 6-8, 9, 10).

28.11.2008 року між ПАТ «Київенерго» та відповідачкою укладено Договір про користування електричною енергією, відповідно до якого позивач на платній основі здійснював постачання електричної енергії до помешкання відповідачки за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно п. 20 договору, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.

Правовідносини з постачання електричної енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, якими врегульовано взаємовідносини та питання, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

Відповідно п. 8.2.6. зазначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Також відповідачка є власником особового рахунку споживача електричної енергії № НОМЕР_1 .

17.07.2024 року працівниками позивача за адресою реєстрації відповідачки було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби з відбитками тавра ОСР, яка знаходиться на клемній кришці електролічильника, про що складено акт про порушення № 003395 (а.с. 13).

22.07.2024 року представники ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» письмово повідомили відповідачку про те, що 19.09.2024 року буде проводитися засідання комісії з розгляду актів порушень, на якій буде розглянуто складений відносно неї акт про порушення № 003395 від 17.07.2024 року (а.с. 15-16).

19.09.2024 було проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення №003395, де було прийнято рішення, у вигляді протоколу № 1347 від 19.09.2024 року, провести відповідачці нарахування обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення нею Правил, згідно з пунктом 8.4.13. та за формулою 8 порядку, з визначеного главою 8.4. розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії. (а.с. 17).

Відповідно до проведеного комісією розрахунку всього підлягає до сплати 32 251,58 грн. за недовраховану електроенергію, що підтверджується розрахунком ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом від 17.07.2024 року № 003395 (а.с. 18).

24.09.2024 року представники ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» направили на адресу відповідачки копію протоколу № 1347 від 19.09.2024 року, квитанцію та копію розрахунку (а.с. 19-20).

Станом на 01.03.2025 року вимоги позивача залишились без задоволення, сума заборгованості відповідачкою у розмірі 32 251,58 грн. не сплачена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню нарахована сума за Актом про порушення № 003395 у розмірі 32 251,58 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 43-44, 49, 76-83, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за актом про порушення №003395 від 17.07.2024 року за період з 26.03.2024 року по 16.07.2024 року у розмірі 32 251 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят одна) гривня 58 копійок та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, а всього у розмірі 35 279 (тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 58 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», код ЄДРПОУ 41946011, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09.09.2026 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.