Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №582/915/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 3/582/424/26

Справа № 582/915/26

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшло п`ять справ про адміністративне правопорушення № 582/915/26 провадження № 3/582/424/26, № 582/916/26 провадження № 3/582/425/26, № 582/953/26 провадження № 3/582/447/26, № 582/916/26 провадження № 3/582/446/26 та № 582/1180/26 провадження № 3/582/536/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо вказаних подій 01.07.2026 та 19.08.2026 стосовно ОСОБА_1 складено п`ять адміністративних протоколи за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Постановою Недригайлівського районного суду від 27.08.2026 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 582/915/26 провадження № 3/582/424/26, судове засідання у об`єднаній справі відкладено на 08.09.2026.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707989, 01.07.2026 о 14-52 в с. Засулля, Роменського району Сумської області, по вулиці Будівельників, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103 р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати даним транспортним засобом, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707977, 01.07.2026 о 14-52 в с. Засулля, Роменського району Сумської області, по вулиці Будівельників, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103 р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто повторно протягом року, чим вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708077, 01.07.2026 о 18-00 в с. Засулля, Роменського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103 р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати даним транспортним засобом, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708110, 01.07.2026 о 18-00 на автодорозі Т1904 в напрямку с. Терни, Роменського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103 р.н. НОМЕР_1 , та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 708110, 19.08.2026 о 23-00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року умисно вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, але є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Недригайлівського районного суду від 15.04.2026 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та постановою Недригайлівського районного суду від 12.03.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер», відеозаписами правопорушень та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що вчинене повторно протягом року, та умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з огляду на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки в адміністративних матеріалах відсутні докази належності транспортного засобу порушнику.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.04.2026 у справі № 582/379/26 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 років 11 місяців 17 днів без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 28.04.2026.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 30 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність приєднання до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення невідбутої частини призначених стягнень згідно вищенаведеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 приєднати невідбуту частину стягнень згідно постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.04.2026 та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 19 років 7 місяців 5 днів з накладенням штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко