Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №461/6968/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6968/26

Провадження №3/461/2501/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2026 о 11:58год за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов для життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з 09:00год до 11:58год перебував на вулиці без нагляду, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №023868 від 03.09.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- витягом із ІПНП (ЄО №33680 від 03.09.2026) із фотознімком, згідно якого 03.09.2026 о 11:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.09.2026 о 11:57 за адресою: Львівський район, м.Львів, вулиця Підвальна, Біля Порохової вежі, при самостійному переході дороги, виявлено дитину-хлопчика на вигляд 2-х років, називається Арсен, без батьків поруч. Прикмети: зріст близько 100см, середньої тілобудови, коричневе волосся, короткострижений, коричневі очі, одягнений у футболку кольору коричнево-хакі з кольоровим черепом, сірі шорти, темно сині крокси, без верхнього одягу. Особливі прикмети: більш смуглий. Заявниця не одразу повідомила точну адресу, оскільки не місцева, тому не орієнтувалась у місцевості. Заявник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_1 . Результат відпрацювання: Інший результат Рапорт УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ упп інспектор БОКАЛО Т.М. від 03.09.2026 12:46: Прибувши за вказаною адресью виявили заявницю та хлопчика 5 років на ім?я ОСОБА_4 . Більше інформації не повідомив, також мав із собою телефон. За допомогою даного телефону зв`язались із тіткою, яка повідомила, що мати хлопчика зараз на роботі, поруч із дитиною дома були батько та сестра, але хлопчик постійно тікає із дому. Зв?язалися із працівницею ювенальної превенції, яка повідомила що знає дану сім?ю та сконтактувплась із батьком, а хлопчика привезти за адресою: АДРЕСА_4 де його забере мати;

- копією свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов для життя та виховання свого малолітнього сина, доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано. А відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя приходить до висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 184, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ольга КРОТОВА