Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №127/28234/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28234/26

Провадження № 3/127/5506/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 об 11 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 у м. Вінниці на перехресті Немирівського шосе та вул. Максима Шимка, керуючи автомобілем Volkswagen Golf Plus, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив проїзд перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Tesla Model Y, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має перебувати у причинному зв`язку з наслідками, передбаченими ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Суд установив, що 29.07.2026 об 11 год. 12 хв. у м. Вінниці на перехресті Немирівського шосе та вул. Максима Шимка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf Plus, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив проїзд перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Tesla Model Y, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731878 від 29.07.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відомостями щодо пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено напрямки руху транспортних засобів Volkswagen Golf Plus та Tesla Model Y, місце їх зіткнення, а також наявність на перехресті світлофорного об`єкта.

Відповідно до відомостей про пошкодження транспортних засобів унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Tesla Model Y отримав пошкодження бокової лівої частини, а автомобіль Volkswagen Golf Plus – передньої центральної частини, що узгоджується з механізмом дорожньо-транспортної пригоди, відображеним на схемі місця ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.07.2026 встановлено, що вона, перебуваючи на перехресті, розпочала рух на зелений сигнал світлофора, після чого автомобіль Volkswagen Golf Plus виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з керованим нею автомобілем Tesla Model Y.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.07.2026 встановлено, що під час керування автомобілем Volkswagen Golf Plus відбулося зіткнення з автомобілем Tesla Model Y, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, здійснивши рух на заборонний червоний сигнал світлофора, що перебуває у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням механічних пошкоджень транспортних засобів, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нею нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , визнання ним вини та щире розкаяння, та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В. В. Горбатюк