Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №128/1764/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1764/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Агрономічної сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванн.

В позовній заяві позивачами викладено наступну позицію.

18.02.1961 між батьками позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який розірвано 06.09.1983 у Вінницькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області. Відповідно до довідок Агрономічної сільської ради №№61, 674 від 01.04.2021 та від 07.05.2021, копій погосподарських книг щодо будинковолодіння АДРЕСА_1 за період з 1983 по 1996 роки, батьки позивачів з 1967 року були зареєстровані у даному будинку та батько був вказаний як голова сім`ї. Дане будинковолодіння відносилося до суспільної групи господарств – робітничій двір. Постановою Вінницького апеляційного суду від 03.05.2023, у справі №128/3494/21, встановлено, що згідно витягу з погосподарської книги на ім`я ОСОБА_3 за 1983-1985 роки, головою двору зазначено ОСОБА_3 , членами двору – дружина ОСОБА_4 та сини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ; двір відноситься до робочих дворів та є відмітки про вибуття ОСОБА_3 в 1984 році в с. Сутиски, ОСОБА_2 з 02.01.1984 в с. Сутиски Тиврівського району. Батьки були працівниками Вінницької державної сільськогосподарської станції, згідно довідок ДП «НІТЦІКСГП НААНУ» №03-16/26, №03-16/27 від 29.03.2021 та ГУ ПФУ у Вінницькій області від 13.04.2021. Наказом №83 Вінницької гос. с/х дослідної станції від 07.05.1963 їх батькові виділено земельну ділянку під город площею 0,15 га. Рішенням №83 виконкому Вінницької райради від 14.03.1972 їх батькові, робітнику с. Агрономічне, погоджено виділення і затвердження з земель Вінницької державної с/г дослідної станції, садиба розміром 0,15 га, будівництво закінчити в 1974 році. На виконання цього рішення 22.03.1972 архітектором Вінницького району затверджено план забудови садиби. Під час розгляду справи №128/3494/21, судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що за даним будинковолодіння рахується дві інвентаризаційні справи. В 2013 році КП «ВООБТІ» було виготовлено технічний паспорт на будинковолодіння, з якого слідує що будинок літ. «А», прибудова літ. «а», господарська будівля літ. «Б», убиральня літ. «Б», «Г», тощо були побудовані в 1972 році. Вказане підтверджується листом КП «ВООБТІ» №1165/1/01-9/21 від 14.05.2021. В силу приписів ст.ст. 22, 28 КпШС України, батьки на рівні користувалися виділеною земельною ділянкою, а майно, зокрема зведений у 1972 році будинок, в розумінні ст.ст. 22, 28 КпШС України, належав їм на праві спільної сумісної власності подружжя в рівних частках, а саме по 1/2 частці кожному. Обставини щодо належності даного будинку їх батькам на праві спільної сумісної власності встановлені постановою Вінницького апеляційного суду від 17.05.2023 у справі №128/3494/21 та рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2025 у справі №128/3097/23, яке набрало законної сили 26.06.2025.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів – ОСОБА_4 , яка на момент смерті проживала в даному будинку. На момент її смерті разом із нею були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася. Натомість спадкова справа №21/2021 була заведена 11.11.2021 приватним нотаріусом Надольською Т.П. за зверненням ОСОБА_2 та згідно довідки приватного нотаріуса Надольської Т.П., спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є позивачі – ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .. Будучи спадкоємцями першої черги, згідно ст. 529 ЦК УРСР, вони успадкували частину спадкового майна, що належало їх матері, а саме частку вказаного будинку, яка належала їй на праві спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи, що вони прийняли спадщину, вступили у фактичне володіння та управління спадковим майном померлої матері згідно ст. 549 ЦК УРСР, відтак є власниками кожен по 3/12 частки спадкового майна після смерті матері.

Однак постановою приватного нотаріуса Надольської Т.П. від 22.02.2022 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що не подані всі відомості та документи, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії. Також постановою приватного нотаріуса Надольської Т.П. від 27.04.2026 з аналогічних підстав було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 ..

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів – ОСОБА_9 . На момент його смерті разом із ним були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його дружина – ОСОБА_10 , її дитина від іншого шлюбу ОСОБА_11 і їх спальна дитина ОСОБА_12 . Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями в рівних частках були його сини – ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Разом із тим, ОСОБА_14 відмовився від прийняття спадщини шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви.

ОСОБА_13 , звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька (спадкова справа №40/2018) став власником спадкового майна, яке йому належало. Так, ОСОБА_13 успадкував земельну ділянку площею 0,0570 га.

Тобто, відповідно ст.ст. 1216, 1218, 1258, 1261 ЦК України ОСОБА_13 є спадкоємцем після смерті батька, а саме 4/12 частки спадщини, а ОСОБА_12 є спадкоємцем після смерті батька, а саме 2/12 частки спадщини.

Однак, що стосується оформлення спадкових прав на будинок, то постановою приватного нотаріуса Надольської Т.П. від 14.05.2021 ОСОБА_15 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з неподачею всіх відомостей та документів, необхідних для вчинення такої нотаріальної дії. З аналогічних підстав постановою привтаного нотаріуса Надольської Т.П. від 27.04.2026 було відмовлено і ОСОБА_16 у вчинені нотаріальної дії.

Під час оформлення спадщини після смерті батька позивачам стало відмово, що реєстрація права власності на спірний будинок з господарськими будівлями і спорудами за ОСОБА_17 не проводилася, а право власності на цей будинок було зареєстровано за іншою фізичною особою. З цих підстав вони не можуть оформити свої спадкові права на спадкове майно.

Відповідно до інформації КП «ВООБТІ», отриманої на адвокатські запити, свідоцтво №05 на право особистої власності на житловий будинок від 25.07.1988 про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_2 оформлено на ОСОБА_4 , а свідоцвто № НОМЕР_1 про право особистої власності на будинковолодіння від 14.03.1990 про реєстрацію права власності на цей самий будинок, за номером АДРЕСА_1 було оформлено на ім`я їх барата ОСОБА_18 . Згідно рішення №5 Агрономічної сільської ради від 29.01.1990 при складанні списків для оформлення технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду в АДРЕСА_1 , виконкомом було допущено помилку і замість ОСОБА_4 в списки вирішено внести ОСОБА_2 .. З документів отриманих в КП «ВООБТІ» та в Агрономічній сільській раді слідує, що вірна нумерація будинковолодіння є АДРЕСА_3 .

Крім того, заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2025 у справі №128/3097/23 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Агрономічної сільської ради №167 від 23.05.1987 в частині, що стосується будинковолодіння номер АДРЕСА_3 та визнано недійсними свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_2 від 25.07.1988; визнано незаконним та скасовано рішення №5 Агрономічної сільської ради від 29.01.1990 та визнано недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння № НОМЕР_1 від 14.03.1990, видане на ім`я ОСОБА_18 .

Вказаним рішенням суду встановлено, що відносини спадкування між сторонами виникли 07.11.1986 після смерті матері позивачів та вимоги стосуються нерухомого майна, збудованого у 1972 році. На час відкриття спадщини після смерті колишнього з подружжя ОСОБА_4 , її колишній чоловік ОСОБА_3 (батько позивачів) мав право на відповідну частку у спільному майні подружжя, а саме спірному будинку. В розумінні ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в рівних частках прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , а також згідно ст.ст. 1261, 1218, 1268 ЦК України є спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_3 ,, до складу спадщини увійшли всі права та обов`язки, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі вищевикладеного просили:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/12 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «а», погріб п/а, ганок з козирком, господарська будівля літ. «Б», убиральня літ. «В», убиральня літ. «Г», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3, криниця №4, згідно з технічним паспортом від 07.10.2013 виготовленого КП «ВООБТІ»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 4/12 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «а», погріб п/а, ганок з козирком, господарська будівля літ. «Б», убиральня літ. «В», убиральня літ. «Г», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3, криниця №4, згідно з технічним паспортом від 07.10.2013 виготовленого КП «ВООБТІ»;

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/12 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «а», погріб п/а, ганок з козирком, господарська будівля літ. «Б», убиральня літ. «В», убиральня літ. «Г», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3, криниця №4, згідно з технічним паспортом від 07.10.2013 виготовленого КП «ВООБТІ»;

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2/12 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «а», погріб п/а, ганок з козирком, господарська будівля літ. «Б», убиральня літ. «В», убиральня літ. «Г», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3, криниця №4, згідно з технічним паспортом від 07.10.2013 виготовленого КП «ВООБТІ».

Ухвалою суду від 06.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_19 , а також їх представники – адвокати Гребенюк В.О. і Щербаківський Г.Г. у судове засідання не з`явились. Представниками позивачів подано заяви, в яких вони позовні вимоги підтримують повністю та просять справу розглянути у їх відсутність та відсутність позивачів, судові витрати просили залишити за позивачами.

Представник відповідача Агрономічної сільської ради, яка є зареєстрованим користувачем системи «Електронний суду» та в установленому законом порядку завчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду також не надходило.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, докази, оцінивши їх в сукупності, судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області та з 27.05.203 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 95, 95-зворот).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Вінниці та з 20.03.1990 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 97, 97-зворот).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 58).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 батьками ОСОБА_2 вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 94).

З копій Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0003214274 від 13.08.2021, 18.02.1961 виконавчим комітетом Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області було складено актовий запис про шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_20 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_21 » (а.с. 54, 54-зворот).

Відповідно до копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області (а.с. 55).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області (а.с. 56).

Згідно копії листа КП «ВООБТІ» №1835/1/01-9/20 від 17.07.2020, адресованого адвокату Гребенюку В.О., на його адвокатський запит, в архівосховищі КП «ВОБТІ» обліковується дві інвентаризаційні справи на житловий будинок за АДРЕСА_1 , за №345 та №1798. Згідно матеріалів справи №345, станом на 31.12.2012, реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_4 , проводилася КП «ВООБТІ» наступним чином: 25.07.1988 за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва №05 про право особистої власності на житловий будинок від 25.07.1988, виданого виконкомом Агрономічної сільської ради, на підставі рішення виконкому Вінницької районної ради №167 від 23.05.1987; 14.03.1990 за ОСОБА_22 на підставі Свідоцтва 99 про право особистої власності на домоволодіння від 14.03.1990, виданого виконкомом Агрономічної сільської ради, на підставі Вінницької районної ради №167 від 23.05.1987. З 01.01.2013 функції з державної реєстрації прав власності на нерухоме майно покладені на органи державної реєстрації Міністерства юстиції України. Згідно матеріалів справи №1798, КП «ВООБТІ» 04.10.2013 проведена технічна інвентаризація житлового будинку за АДРЕСА_5 , на підставі Договору №1936 від 01.10.2013 з ОСОБА_2 , яким надано Державний акт на земельну ділянку. Додаток: копії з матеріалів інвентаризаційної справи №345 на 4-х аркушах (а.с. 25).

На а.с. 26-29 містяться копії вказаних у листі КП «ВООБТІ» №1835/1/01-9/20 від 17.07.2020 документів.

Листом №1/65/1/01-9/21 від 14.05.2021 КП «ВООБТІ», адресованим адвокату Гребенюку В.О. на його адвокатський запит, надало копії матеріалів інвентаризаційних справ на 9-ти аркушах: №345 на житловий будинок за АДРЕСА_4 на 4-х арк., а саме: копію титульного аркуша, копію оцінювального акта на житловий будинок, копію технічного опису будівель і споруд та поверхового плану житлового будинку літ. «А»; №1798 на житловий будинок за АДРЕСА_1 на 5-и арк., а саме: копію титульного аркушу, копію оцінювального акта на будинок, копію технічного опису житлового будинку та поверхового плану житлового будинку літ. «А». Крім того, у зв`язку з наявністю двох інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майнарозташовані за однією адресою, рекомендовано, для отримання актуального стану зазначеного вище об`єкту нерухомого майна та відображення його статусу, згідно норм чинного на даний час законодавства України, клопотати перед судом щодо проведення технічної інвентаризації житлового будинку за АДРЕСА_4 (а.с. 16).

На а.с. 17-24 містяться копії вказаних у листі КП «ВООБТІ» №1/65/1/01-9/21 від 14.05.2021 документів.

На а.с. 30 міститься копія плану забудови садиби в с. Агрономічне Вінницького району, затверджений архітектором Вінницького району 22.03.1972, де забудовником вказаний ОСОБА_3 , площа присадибної ділянки – 1500 кв.м.

Рішенням виконкому Вінницької районної ради депутатів трудящих №83 від 14.03.1972 «Про виділення і затвердження земельних ділянок та технічної документації під будівництво індивідуальних житлових будинків громадянам сіл району» погоджено ОСОБА_3 , робітнику в с. Агрономічне, виділення з земель Вінницької державної с/г дослідної станції, земельну ділянку розміром 0,15 га, для будівництва індивідуального житлового будинку та затвердити технічну документацію, будівництво закінчити в 1974 році (а.с. 31-32).

Відповідно до копії листа ГУ ПФ України у Вінницькій області від 13.04.2021, що надано у відповідь на адвокатське звернення адвоката Гребенюка В.О. стосовно перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у трудових відносинах повідомило наступне.

Інформацію про перебування у трудових відносинах гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості надати немає, оскільки функції з призначення пенсій та відповідно пенсійні справи померлих зберігаються в архівах ГУ починаючи з 2002 року. Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно подання Вінницької обласної державної с/г дослідної станції №6 від 17.04.1998, яке знаходиться в архіві п/с №2014, перебував у трудових відносинах у наступні періоди: 27.10.1957 – 02.11.1960 – служба у лавах Радянської армії; 30.12.1960 – прийнятий на роботу в Радгосп «Бохоники» в будівельну бригаду столяром; 27.04.1965 – закріплений за бригадою по капітальному будівництву на роботу столяром; 20.12.1965 – відряджений 4-х місячні курси трактористів-машиністів при Вінницькому відділі «Сільхозтехінки»; 05.04.1966 – по закінченню курсів трактористів закріплений на роботу прицепщика; 11.06.1966 – переведений на роботу тракториста трактора ПА-28; 15.12.1968 – переведений з тракторної бригади в будівельну бригаду столяром; 17.12.1973 присвоєно четвертий розряд столяра. Згідно записів трудової книжки б/н від 30.11.1963: 03.03.2003 Вінницька с/г дослідна станція реорганізована в дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції; 07.10.2005 звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію по віку ст. 38 КЗпП України.

В додатку до даного листа надано копії трудової книжки ОСОБА_3 (а.с. 41-42).

З копії довідки ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» від 29.03.2021 №03-16/26 вбачається, що ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), дійсно працювала у Вінницькій державній сільськогосподарській дослідній станції телятницею з 1960 року по 1979 рік; з 03.10.1980 по 21.10.1980 була прийнята нічним скотарем ферми центрального відділку тимчасово на час щорічної відпустки основного працівника; з 05.04.1984 була переведена з тимчасового скотаря ферми центрального відділку на постійне місце роботи; з 01.02.1985 зарахована тимчасово терміном на 2 місяці робочою ферми центрального відділку (а.с. 43).

Відповідно до копії довідки ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» від 29.03.2021 №03-16/27 відображено хронологію організації та реорганізації Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції (а.с. 44).

Супровідним листом за вих. №109-запит від 30.09.2020 (а.с. 45) Агрономічна сільська рада надала адвокату Гребенюку В.О. запитувані копії погосподарських книг за період з 1983 року по 1996 рік по будинковолодінню АДРЕСА_1 .

Так, з копії погосподарської книги по вказаному будинковолодінню за 1983-1985 роки за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у ньому зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - голова двору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – дружина голови двору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - син, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - син. Суспільна група господарства – робочий двір. Також є відмітки про вибуття ОСОБА_3 в 1984 році в Сутиски та ОСОБА_2 з 02.01.1984 в Сутиски Тиврівського району(а.с. 46).

Згідно копії погосподарської книги по вказаному будинковолодінню за 1986-1989 роки за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у ньому зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - голова двору, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - син, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - син, ОСОБА_24 - квартирантка. Суспільна група господарства – робочий двір (а.с. 47).

Згідно копії погосподарської книги по вказаному будинковолодінню за 1990-1993 роки за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у ньому зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Суспільна група господарства – робочий двір (а.с. 48).

Відповідно до копії листа Агрономічної сільської ради №69-запит від 08.05.2023, що наданий у відповідь на адвокатський запит адвоката Гребенюка В.О., згідно інформації, наявної в «Погосподарська книга №2 з №96 по №193 за 1986-1990 роки», на момент смерті ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані/проживали: ОСОБА_2 , 1962 року народження; ОСОБА_1 , 1972 року народження, ОСОБА_25 (квартирант), 1965 року народження. Згідно адресної картки та облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки (Погосподарська книга №5 на 2016-2020 роки) на момент смерті ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , 1962 року народження; ОСОБА_1 , 1972 року народження; ОСОБА_10 , 1966 року народження; ОСОБА_11 , 1994 року народження; ОСОБА_12 , 2000 року народження. Дані про реєстрацію/проживання ОСОБА_4 за адресою: буд. АДРЕСА_1 наявні в: «Погосподарська книга за 1967-1970 роки», «Погосподарська книга №9 з №96 по №210 за 1971-1973 роки», «Погосподарська книга №2 з №96 по №193 за 1986-1990 роки». Дані про реєстрацію/проживання ОСОБА_3 за адресою: буд. АДРЕСА_1 наявні в: «Погосподарська книга за 1967-1970 роки», «Погосподарська книга №9 з №96 по №210 за 1971-1973 роки», «Погосподарська книга №2 Агрономічної сільської ради за 2001-2005 роки», «Погосподарська книга №2 домогосподарств с. Агрономічне на 2006- 2010 роки №96-190», «Погосподарська книга №6 на 1011-2015 роки №478-570», «Погосподарська книга №5 на 2016-2020 роки». Згідно наявної в виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради адресної картки по АДРЕСА_1 , дата реєстрації ОСОБА_3 – 11.11.2003 (а.с. 49-50).

Відповідно до копії листа Агрономічної сільської ради №17-запит від 24.01.2022, що наданий у відповідь на адвокатський запит адвоката Гребенюка В.О., у відповідності з інформацією, розпорядником якої є Агрономічна сільська рада, гр. ОСОБА_4 , 1930 року народження, на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживала в с. Агрономічне (інфрмація стосовно адреси будинковолодіння, в Погосподарській книзі №2 за 1986-1990 роки виконавчого комітету Агрономічної сільської ради народних депутатів Вінницького району – відсутня). Станом на момент надання відповіді в Погосподарських книзах Агрономічної сільської ради будинковолодіння, в якому на момент смерті проживала ОСОБА_4 , 1930 року народження, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом із нею були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1962 року народження, ОСОБА_1 , 1972 року народження (а.с. 51).

Відповідно до копії листа Агрономічної сільської ради вих №674 від 07.05.2022, що наданий у відповідь на адвокатський запит адвоката Гребенюка В.О., в розпорядженні Агрономічної сільської ради відсутня інформація: стосовно зміни нумерації будинків в с. Агрономічне з номер 4 на номер НОМЕР_9 , про присвоєння поштової адреси вищевказаному будинковолодінню; відносно виділення гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будь-яких земельних ділянок на території сільської ради; чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією особою. У відповідності з погосподарською книгою з №665 по 760 за 1967-1970 роки, гр. ОСОБА_3 , 1938 року народження, станом на 1967 рік (більш рання інформація відсутня) зареєстрований у запитуваному будинковолодінні, в даній Погосподарській книзі головою сум`ї зазначено ОСОБА_3 (а.с. 52).

Відповідно до копії листа Агрономічної сільської ради №61-запит від 01.04.2021, що наданий у відповідь на адвокатський запит адвоката Гребенюка В.О., Агрономічна сільська рада не є розпорядником інформації стосовно дзвільних документів на будівництво будинку (будинковолодіння), терміни закінчення будівництва в АДРЕСА_1 . За інформацією, яка міститься в Агрономічній сільській раді, гр. ОСОБА_1 в вищевказаному будинковолодінні зареєстрований починаючи з 1972 року, його брати ОСОБА_2 , ОСОБА_22 та їх мати гр. ОСОБА_4 станом на 1967 рік вже перебували на обліку у вказаному будинковолодінні (інформація до 1967 року в Агрономічній сільській раді відсутня). У відповідності до погосподарської книги №2 за 1986-1990 роки, вказане будинковолодіння відносилося до суспільної групи господарств – робітники. Станом на 1988 рік в с. Агрономічне розташована науково-дослідна станція, колгоспу в с. Агрономічне ніколи не було (а.с. 53).

Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №64132964 від 29.03.2021, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заведена, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 57).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67256203 від 11.11.2021 приватним нотаріусом Надолською Т.П. заведено спадкову справу №21/2021 після смерті ОСОБА_4 (а.с. 59).

Згідно довідки приватного нотаріуса Надольської Т.П. за вих. №16/02-14 від 22.02.2022, в провадженні приватного нотаріуса Надольської Т.П. знаходиться заведена 11.11.2021 спадкова справа №21/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .. На усне звернення гр. ОСОБА_1 повідомляє, що спадкоємцями ОСОБА_4 (за законом) є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син). Пережилого подружжя, інших спадкоємців (як за заповітом, так і за законом) померлої ОСОБА_4 , немає (а.с. 60).

Постановою приватного нотаріуса Надольської Т.П. від 22.02.2022 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ОСОБА_4 на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що не подані всі відомості та документи для вчинення такої нотаріальної дії (а.с. 61, 61-зворот).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53103806 від 28.08.2018 приватним нотаріусом Надольською Т.П. заведено спадкову справу №40/2018 після смерті ОСОБА_3 (а.с. 62).

Згідно довідки приватного нотаріуса Надольської Т.П. за вих. №486/02-14 від 13.07.2020, в провадженні приватного нотаріуса Надольської Т.П. знаходиться спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .. На усне звернення гр. ОСОБА_1 повідомляє, що спадкоємцями ОСОБА_3 (за законом) є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (син). Син померлого ОСОБА_3 відмовився від прийняття належної йому спадщини за законом, подавши відповідну заяву 05.12.2018 за №152 на користь сина померлого ОСОБА_1 . Пережилого подружжя, інших спадкоємців (як за заповітом, так і за законом) померлого ОСОБА_3 , немає (а.с. 63).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2020 спадкоємцю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 – ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно 2/3 частки земельної ділянки, площею 0,057 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:0070, цільове призначення – для ведення садівництва, розташованої за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, обслуговуючий кооператив «Садове товариство – «Еліта», ділянка НОМЕР_10 (а.с. 67)

Вищевказане свідоцтво про право на спадщину зареєстровано в Спадковому реєстрі згідно Витягу №60999851 від 21.07.2020 (а.с. 65, 65-зворот).

Право власності на 2/3 частки земельної ділянки, площею 0,057 га, кадастровий номер 0520680200:01:004:0070, цільове призначення – для ведення садівництва, розташованої за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, обслуговуючий кооператив «Садове товариство – «Еліта», ділянка НОМЕР_10 , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно Витягу №217118996 від 21.07.2020 (а.с. 66).

Постановою від 14.05.2021 приватним нотаріусом Надольською Т.П. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого ОСОБА_3 на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що не подані всі відомості та документи для вчинення такої нотаріальної дії (а.с. 67, 67-зворот).

Державним архівом Вінницької області на запит адвоката Гребенюка В.О. було надано копію рішення виконкому Вінницької районної ради народних депутатів від 23.05.1987 №167 «Про проведення технічної інвентаризації та оформлення прав власності на житлові будинки і будинковолодіння, що належать державним, кооперативним організаціям, а також окремим громадянам і головам колгоспних дворів сіл … Агрономічне…». Водночас повідомляється, що документів у вказаному рішенні на оформлення права власності на домоволодіння та ін. по с. Агрономічне Вінницького району немає. (а.с. 69, 70).

Архівний відділ Вінницької РДА на запит адвоката Гребенюка В.О. за вих. №01-29/309 від 29.10.2019 та за вих. №01-23/154, №01-23/153 від 24.03.2021 надано копію рішення Агрономічної сільської ради від 29.01.1990 №5 «Про зміну в списках для оформлення технічної документації на індивідуальний жилий будинок. Інших відомостей щодо видачі свідоцтва про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 в документах Агрономічної сільської ради за 1990 рік не виявлено. Свідоцтва про право власності на будинковолодіння в архівний відділ не надходять за належністю (а.с. 71, 72, 73, 74).

На а.с. 75-78 міститься копія технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , що виготовлений КП «ВООБТІ» 04.10.2013.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.05.2023 у справі №128/3494/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року залишити без змін (а.с. 79-85).

Так, у вказаній постанові Вінницького апеляційного суду зазначається, що: «Судом було досліджено матеріали інвентаризаційної справи №(08)345 на будинковолодіння АДРЕСА_4 , яка була заведена в липні 1988 року в порядку здійснення інвентаризації на підставі свідоцтва про право особистої власності від 25.07.1988 №5 на ім`я ОСОБА_26 та в подальшому здійснено запис про його належність ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності від 14.03.1990 № 99, що видане на підставі рішення виконкому Вінницької районної ради народних депутатів від 23.05.1987 №167, дані правовстановлюючі документи наявні на аркушах інвентаризаційної справи 13, 27. Також з матеріалів інвентаризаційної справи вбачається звернення ОСОБА_3 від 16.06.1988 та ОСОБА_2 від 11.02.1989 за виготовленням довідки – характеристики з метою оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_4 (а.і.с 12, 17), а також звернення ОСОБА_18 для видачі документів на нового власника згідно рішення сільської ради від 14.03.1990, до якого надано рішення виконавчого комітету Агрономічної сільської ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області №5 від 29.01.1990 про зміну в списках для оформлення технічної документації на індивідуальний жилий будинок, у зв`язку з тим, що при складанні списків для оформлення технічного паспорта на жилий будинок індивідуального житлового фонду в АДРЕСА_1 була допущена помилка, виконкомом сільської ради народних депутатів вирішено прізвище ОСОБА_4 визнати недійсним, а в списки внести ОСОБА_22 , та звернення виконкому Агрономічної сільської ради до Вінницького БТІ з приводу виготовлення технічної документації на індивідуальний жилий будинок в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_22 в зв`язку з тим, що при складанні списків була допущена помилка (а.і.с. 24 - 26). Також на а.і.с. 30, 32 наявна відповідь ОСОБА_1 про те, що реєстрація права власності на даний житловий будинок за ОСОБА_3 не проводилася та запит приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Т.П., у зв`язку з оформленням спадщини після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , видати його спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформаційну довідку щодо належного померлому нерухомого майна – житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також судом було досліджено матеріали інвентаризаційної справи №1798 на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка була заведена на замовлення ОСОБА_2 для проведення первинної технічної інвентаризації від 01.10.2013 (а.і.с. 28) на підставі довідки Агрономічної сільської ради від 01.10.2013 про те, що йому належить житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,1800 га за адресою: АДРЕСА_1 , та копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №505982, згідно якого ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0, 1800 га, кадастровий номер: 0520680203030020063, яка розташована в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд (а.і.с. 26, 27). Дана інвентарна справа також містить відповідь ОСОБА_1 про те, що станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на даний житловий будинок за ОСОБА_3 не проводилася (а.і.с. 34).».

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2025 у справі №128/3097/23 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_18 , Вінницької районної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та недійсним свідоцтва, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконними і скасовано рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради народних депутатів №167 від 23.05.1987 в частині, що стосується будинковолодіння номер АДРЕСА_3 та визнано недійсними свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_2 від 25.07.1988, видане Виконкомом Агрономічної сільської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_27 . Визнано незаконними і скасовано рішення №5 Агрономічної сільської Ради народних депутатів від 29.01.1990 та визнано недійсними свідоцтво про право власності на домоволодіння № НОМЕР_1 від 14.03.1990 видане виконкомом Агрономічної сільської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_18 (а.с. 86-91).

Постановою приватного нотаріуса Надольської Т.П. від 07.04.2026 відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ОСОБА_4 на частку житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що не подані всі відомості та документи, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії (а.с. 92, 92-зворот).

Постановою приватного нотаріуса Надольської Т.П. від 27.04.2026 відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого ОСОБА_3 на частку житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що не подані всі відомості та документи, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії (а.с. 93, 93-зворот).

Будь-яких інших доказів, а також заяви чи клопотань про їх витребування позивачами та їх представниками до суду не подавалося, а тому суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає прийняті судом до уваги докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_3 , якийц помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як встановлено Вінницьким районним судом Вінницької області у справі №128/3494/21, і з цим висновком погодився Вінницький апеляційний суд у постанові від 17.05.2023, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належав на праві спільної сумісної власності батькам позивачів – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки будівництво будинку було завершено під час перебування подружжя у шлюбі, а саме у 1972, відповідно до виписки з погосподарської книги головою двору зазначено ОСОБА_3 та категорія домогосподарства - робітнича.

Разом із тим, як встановлено судами під час розгляду справи №128/3494/21 та №128/3097/23, а також судом під час розгляду даної справи, спірний житловий будинок було побудовано на земельній ділянці, що виділена батькові позивачів ОСОБА_3 на підставі затвердженого плану забудови садиби. Згідно копії витягу з погосподарської книги на ім`я голови сім`ї ОСОБА_3 за 1983 – 1985 р.р., головою двору зазначено ОСОБА_3 , членами двору – дружину ОСОБА_4 та синів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , двір відносився до робочих дворів та є відмітки про вибуття ОСОБА_3 в 1984 в Сутиски та ОСОБА_2 з 02.01.1984 в Сутиски Тиврівського району.

Судом також встановлено, що на час смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із нею у спірному будинку були зареєстровані сини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та лише у 2003 році у даному будинку був зареєстроавний батько позивачів – ОСОБА_3 .

Також, як встановлено судом рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2025 у справі №128/3097/23 було визнано незаконними і скасовано рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради народних депутатів №167 від 23.05.1987 в частині, що стосується будинковолодіння номер АДРЕСА_3 та визнано недійсними свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_2 від 25.07.1988, видане Виконкомом Агрономічної сільської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_27 ; визнано незаконними і скасовано рішення №5 Агрономічної сільської Ради народних депутатів від 29.01.1990 та визнано недійсними свідоцтво про право власності на домоволодіння № НОМЕР_1 від 14.03.1990 видане виконкомом Агрономічної сільської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_18 .

І як встановлено Вінницьким районним судом Вінницької області та Вінницьким апеляційним судом під час розгляду справи №128/3494/21, за матеріалами інвентаризаційної справи №1798 на будинковолодіння АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на даний житловий будинок за ОСОБА_3 не проводилася.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами виникли правовідносини спадкування за законом, що регулюються Цивільним Кодексом України в ред. 1963 року, Законом України «Про власність», Цивільним Кодексом України, які застосував суд при вирішенні справи та на які посилався позивач.

Відповідно до ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється в момент її смерті.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно аналізу положень ст. 392 ЦК України, вбачається, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що положення статей 17, 18 Закону України «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року).

До правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного (робочого) двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору.

З введенням у дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні (робочі) двори ліквідовано і питання права власності на майно колишніх колгоспних (робочих) дворів регулюється нормами ЦК УРСР 1963 року.

Правовий режим власності колгоспного (робочого) двору, виділ частки з колгоспного (робочого) двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного (робочого) двору визначено статтями 120-126 ЦК УРСР 1963 року.

Так, згідно зі статтями 120, 123 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного (робочого) двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Правильне застосування судами норм статей 120, 123 ЦК УРСР 1963 року передбачає з`ясування питання про віднесення будинку до відповідної суспільної групи господарств.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-350цс15.

Спеціальним нормативним актом, який визначає порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах, є Вказівки по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 року №112/5 (далі - Вказівки №112/5), а згодом Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року №5-24/26 (далі - Вказівки №5-24/26), та Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року №69 (далі - Вказівки №69), які були замінені Інструкцією ведення погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджених наказом Міністерства статистики України від 22 лютого 1995 року №48.

Згідно зі змістом Вказівок №112/5 і 69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працювали в колгоспі, але не були членами колгоспу, належали до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Так, судом встановлено, що станом на 15 квітня 1991 року у спірному домоволодінні були зареєстровані ОСОБА_2 тав ОСОБА_1 , що підтверджено дослідженими судом виписками з погосподарських книг, відповідно до яких спірне домоволодіння віднесено до суспільної категорії робітничий двір.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З огляду на вищезазначені вимоги в указаній справі повинні застосовуватись положення актів цивільного законодавства, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, а саме - Цивільний кодекс Української РСР 1963 року.

Частиною першою статті 86 ЦК УРСР передбачено, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно зі статтею 100 ЦК УРСР в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження.

В особистій власності громадянина може бути один жилий будинок (або частина його). У подружжя, яке проживає спільно, та його неповнолітніх дітей може бути тільки один жилий будинок (або частина його), що належить на праві особистої власності одному з них або є в їх спільній власності. Право власності одного або кількох громадян з числа зазначених в частині другій цієї статті на частину будинку не позбавляє права інших з цих громадян мати у власності другу частину (частини) цього ж будинку (стаття 101 ЦК УРСР).

Згідно з частиною першою статті 105 ЦК УРСР громадянин, який збудував або будує жилий будинок, здійснив або здійснює його перебудову без встановленого дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, не вправі розпоряджатися цим будинком чи частиною його (продавати, дарувати, здавати в найом тощо).

Отже, до спадкового майна спадкодавців належало виключно майно, на яке у встановленому законодавством порядку спадкодавцями набуто право власності.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди на час виникнення спірних правовідносин регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставінаказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року №56.

Згідно з пунктом 2 Інструкції об`єктами реєстрації є будинки та домоволодіння з окремим порядковим номером по вулиці, провулку, площі.

Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції підлягали реєстрації всі будинки і домоволодіння, у тому числі належні громадянам на праві особистої власності, і здійснювалась вона на підставі документів, що встановлюють право власності (правовстановлюючих документів) згідно з додатком №1.

Згідно з пунктами 10, 12, 13 Інструкції, при відсутності правовстановлюючих документів, які зазначені в цій інструкції (додаток №1), зацікавлена юридична або фізична особа (установа, підприємство, організація, громадянин, колгоспний двір) подає до виконкому місцевої Ради депутатів трудящих заяву про оформлення права власності на будинок або домоволодіння і видачу свідоцтва про це.

Для вирішення питання про можливість оформлення права власності (п. 10) виконком місцевої Ради депутатів трудящих доручає бюро технічної інвентаризації: а) оглянути будинок (домоволодіння); б) одержати відомості у громадян, які проживають у будинку, зазначеному заявником, а також у сусідніх будинках, та з`ясувати, хто являється його власником. Про час огляду і збирання відомостей бюро технічної інвентаризації вивішує об`яви на видному місці на даному будинку і сусідніх будинках; в) скласти акт огляду будинку (домоволодіння) і одержати відомості за підписом представника бюро технічної інвентаризації і громадян, які дали відомості; г) перевірити документи і відомості, подані заявником, порівнюючи їх з матеріалами, що зібрані на місці огляду будинку (домоволодіння), із відомостями, одержаними від громадян.

Бюро технічної інвентаризації на підставі зібраних матеріалів, а також матеріалів, поданих заявником, складає мотивований висновок про те, чи належить будівля заявнику, і подає його виконкому місцевої Ради депутатів трудящих, який виносить відповідне рішення.

Після винесення виконкомом рішення про оформлення права власності на будинок або домоволодіння, органи комунального господарства, а де їх немає - виконком місцевої Ради депутатів трудящих видає власникові свідоцтво про право особистої власності на будинок за встановленою формою.

Таким чином, як встановлено судом, спірний житловий будинок в 1972 році було побудовано батьками позивачів – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Разом із тим, позивачами до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що право власності на спірне нерухоме майно було належним чином зареєстровано, а відтак, може входити до спадкового майна спадкодавців. Адже за інформацією КП «ВООБТІ» станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на даний житловий будинок за ОСОБА_3 не проводилася, а рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2025 у справі №128/3097/23 було визнано назаконними та скасовано правовстановлюючі документи, на підставі яких право власності на спірний будинок належило ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ..

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачами не доведено порушення їх права відповідачем, томусуд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Зважаючи, що в задоволенні позову відмовлено судові витрати, понесені позивачами, залишаються за ними.

Відповідно до ст.ст. 86 ,100, 101, 105, 120-126 ЦК УРСР, ст.ст. 25, 392, 1216, 1217, 1218, 1221, 1222, 1223, 1268, 1270, 1273, 1296 ЦК України, керуючись, ст.ст. 1, 10, 76-80, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293- 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_12 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач – Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, адреса: с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вул. Мічуріна, буд. 12, код ЄДРПОУ 04525998.

Суддя Л.П. Шевчук