Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №344/16646/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16646/26

Провадження № 3/344/3766/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747107 від 16.08.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2026 року о 13 годині 20 хвилин по проспекту Чорновола, 7 у місті Львів, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. У даному протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання водія ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення подія відбулась у місті Львів, що за підсудністю територіально не відноситься до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачена й альтернативна підсудність за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак матеріали справи не містять жодних клопотань ОСОБА_1 про застосування альтернативної підсудності, як і не містять належних доказів на підтвердження проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, судом встановлено, що зазначений адміністративний протокол направлений до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил територіальної підсудності та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про направлення справи до іншого суду за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 126, 276, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №344/16646/26, провадження № 3/344/3766/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про направлення справи до іншого суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук