Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №712/8383/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/8383/26

Провадження № 3/712/2337/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю захисника Космини В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 693635 від 15.06.2026, ОСОБА_1 15.06.2026 об 11:30 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 183 керуючи автомобілем LAND ROVER н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ) проїхала перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Atlas н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , яка закінчувала проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора, чим порушила вимоги п. 8.7.3.г. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Захисник Космин В.М. в судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення та просив приєднати відеозапис з камер спостережень, на якому зафіксовано момент настання ДТП на перехресті бл. Шевченка вул. Б. Вишневецького – 15.06.2026.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовами настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 3) наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Працівник поліції, який складав протокол, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, надав суду схему місця ДТП від 15.06.2026; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 693635 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; письмові пояснення учасників ДТП - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що автомобіль LAND ROVER (чорного кольору ) здійснював рух на зелений колір світлофору, витяг з ІПНП; диском;

Як, вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 693635 від 15.06.2026 ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.8.7.3.г. ПДР.

Відповідно до п.8.7.3.г. ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, який було приєднано до матеріалів справи, з якого вбачається, що транспортний засіб LAND ROVER н.з. НОМЕР_2 в 11:34:51 год. з`являється у об`єктиві камери, та в 11:34:53 відбувається зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Atlas н.з. НОМЕР_3 . У верхньому правому куті відеозапису фіксується світлофор, що регулює рух по бул. Шевченка. З нього чітко вбачається, що у момент зіткнення по напрямку руху транспортного засобу LAND ROVER н.з. НОМЕР_2 , був сигнал світлофора зеленого кольору, зелений миготливий та жовтий, вже загорівся після зіткнення.

Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідка.

Так, наведені докази винності ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підтверджують фактичні обставини ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні переконливі та достатні докази, що саме дії водія ОСОБА_1 автомобіля LAND ROVER н.з. НОМЕР_2 призвели до виникнення ДТП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП поза розумним сумнівом, а відтак суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина