Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №569/21189/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21189/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026186010000725 від 01.08.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2026 року, в обідню пору доби, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно наніс їй не менше восьми ударів кулаками по обличчю, рукам та тулубу, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді мікрорубцевої смужки на слизовій оболонці верхньої губи зліва у проекції зубного ряду, яка є наслідком повного загоєння поверхневого розриву (тріщини) губи, синця на нижній щелепі справа у проекції нижнього краю, синця по тильній поверхні правої кисті у проекції 2-го та 3-го п`ясткових кісток, синця по тильній поверхні лівої кисті у ділянці зап`ястя, синця у проекції 1-го міжп`ясткового проміжку, синця з двома поверхневими саднами по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, синця по зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, синця по зовнішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, які, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за класифікацією кримінальних правопорушень, відносяться до кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні .

Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Також до обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленням досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, останнім не оспорюються, свою винуватість у вчиненому він визнає в повному обсязі, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява останнього.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, - є правильними, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, він раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, якими суд визнає щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфікуються його дії, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6