Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №569/18406/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18406/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205460000173 від 02.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської обл., громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_4 , в жовтні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановленому місці та часі виник злочинний умисел на заволодівання грошовими коштами невизначеного кола осіб шляхом обману (шахрайства).

З метою реалізації вказаного злочинного умислу зазначена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , розробила та реалізувала злочинну схему спрямовану на заволодіння грошовими коштами шляхом обману. При цьому між учасниками злочинної схеми було розподілено ролі, відповідно до якої невстановлена особа, розміщувала оголошення про продаж сільськогосподарської продукції у соціальній мережі «Facebook», а ОСОБА_4 , забезпечував прийняття грошових коштів потерпілих на належні йому банківські рахунки, їх подальше обготівковування та розпоряджання ними.

Реалізуючи вказаний план та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з яким заздалегідь було досягнено домовленості щодо розподілу ролей у вчиненні кримінального правопорушення невстановлена особа на сторінці акаунту «Кролевець оголошення» у соціальній мережі «Facebook», розмістила оголошення про продаж зерна.

Так, 29.11.2025 приблизно о 12 год. 35 хв., невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 77, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за допомогою абонентського номеру мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом продажу та поставки їй зерна сорту пшениця, заволоділи грошовими коштами в розмірі 7100 грн., які остання самостійно перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , емітований в АТ «АкцентБанк» виданий на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинне походження отриманих грошових коштів, з корисливих мотивів та з метою розпорядження викраденим майном, здійснив зняття готівкових коштів через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 22А, у сумі 6600 грн, а також здійснив низку безготівкових розрахунків у магазинах м. Рівне та на сайтах онлайн-казино на загальну суму 500 грн. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди у загальному розмірі 7100 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та просила покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 190 КК України, як – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. До обставини, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. На підставі ст.71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із врахуванням вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2025 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 74 800 (сімдесят чотири тисячі вісімсот) грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1