Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №561/895/26 — Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/895/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268, 271 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 липня 2026 року близько 00:21 год ОСОБА_1 в с. Нобель на вул. Центральна керував транспортним засобом «Rexton» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, та проходження такого огляду в медичному заклад відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду показав, що він 18 липня 2026 року не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки не відмовлявся, вважав зупинку та пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння провокацією, не розумів про юридичні наслідки такої відмови.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Беляновський Р.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки до завершення оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 чітко висловив згоду пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте такої можливості поліцейські йому не забезпечили.

Незважаючи не невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння беззаперечно стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722289 від 18 липня 2026 року, яким зафіксовано подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

направленням від 18 липня 2026 року на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження якого ОСОБА_1 також відмовився;

письмовим зобов`язанням про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом «Rexton» н.з. НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_1 18 липня 2026 року відсторонений від керування транспортними засобами до повного витвереження (протягом 24 годи), від підпису якого відмовився;

відеозаписами, якими зафіксовано рух керованого ОСОБА_1 транспортного засобу «Rexton» н.з. НОМЕР_2 , та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

З дослідженого в ході судового розгляду відеозапису видно, як ОСОБА_1 чітко відмовляється від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як до так і після того, як поліцейський озвучив ОСОБА_1 виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Такі відеозаписи є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібрані поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускаються судом як належні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не приймаються судом доводи сторони захисту, як підставу для закриття провадження по справі, покликання на вчинену поліцейськими відносно ОСОБА_1 провокацію, з огляду на відсутність жодних доказів вчинення такої.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки керованого ним автомобіля, оскільки не довіряв вимірювальному приладу, не звільняли його від обов`язку діяти, а саме на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це визначено у п. 2.5. ПДР.

Заява ОСОБА_1 про бажання пройти огляд зроблена ним після того, як він відмовився підписати озвучені йому поліцейським акт огляду, направлення та зобов`язання, висловлена ним після завершення процедури складання та оголошення протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 722289, на переконання суду не має жодного правового значення.

На переконання суду поведінка ОСОБА_1 на місці зупинки керованого ним транспортного засобу на переконання суду була спрямована на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один рік);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (Шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34000,00 грн (Тридцять чотири тисячі гривень), а також витрати на облік указаного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний