Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №554/12748/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 08.09.2026Справа № 554/12748/26

Провадження № 3/554/1472/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ,

за ст.ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

20 серпня 2026 року о 19 год. 13 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ2110», н.з. НОМЕР_1 по бульв.Є.Коновальця ,2 в м.Полтава, порушив вимоги п.10.1,13.1 ПДР, а саме: перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок автопригоди вказаним транспортним засобам спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751234 від 21.08.2026 року, 20 серпня 2026 року о 19 год. 13 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ2110», н.з. НОМЕР_1 по бульв.Є.Коновальця ,2 в м.Полтава та будучи причетним до автопригоди, місце події залишив, чим порушив п.2.10 А ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Направив до суду письмові пояснення, в яких вказав,що не заперечує факту зіткнення з автомобілем, однак умисно не залишав місця пригоди, оскільки не почув звуку удару в той час.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин за ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751223 від 21.08.2026 року, схемою місця ДТП від 20.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на розгляд суду не надано даних про те, що ОСОБА_1 після вчинення автопригоди умисно покинув місце ДТП, оскільки згідно письмових пояснень той відразу зазначив, що не чув звуку удару та не мав наміру зникати з місця події, з характеру пошкоджень транспортного засобу «ВАЗ2110», н.з. НОМЕР_1 вбачається, що вони є незначними.

Окрім того, пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він міг не чути звуку удару є неспростованими, а тому в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а тому склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу даних адміністративних правопорушень.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО