Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №539/3830/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3830/26

Провадження № 3/539/638/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2026 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи двоколісним транспортним засобом - велосипедом, рухалася по пішохідній доріжці (тротуару) в районі будинку №33 по проспекту Володимирському м. Лубни Полтавської області, чим порушила вимоги п.6.6.в ПДР України та під час руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну та допустила наїзд на автомобіль Kia Е-Niro номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в цей момент здійснював виїзд з прилеглої території, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.6.6.в ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала частково, пояснила, що дійсно того дня керуючи велосипедом рухалася по пішохідній доріжці (тротуару), по проспекту Володимирському м. Лубни Полтавської області, оскільки велосипедна доріжка відсутня, а на проїзній частині дороги був пожвавлений рух. Наближаючись до будинку №33 в цей час з прибудинкової території виїхав автомобіль Kia Е-Niro і вона не встигла загальмувати та в`їхала у ліве крило автомобіля. Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді також є вина водія автомобіля Kia Е-Niro, оскільки він також не був уважним, адже на її місці могла бути дитина.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем Kia Е-Niro номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з прибудинкової території зупинився перевірити чи немає пішоходів і в цей час ОСОБА_1 в`їхала переднім колесом свого велосипеда у ліве крило його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №734308 від 01.08.2026, схеми місця ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 6.6.в ПДР України, велосипедисту забороняєтьсярухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація дій правильна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко