Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №539/2755/25 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2755/25

Провадження № 1-кп/539/83/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження № 12024170570000962 від 08.10.2024 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування Першотравнева), українця, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, не одруженого, з 26.12.2019 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 07.12.2015 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення;

- 10.05.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07.12.2015 за ч. 2 ст. 309 КК України та остаточно засуджено до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.11.2018, умовно достроково із невідбутим строком покарання – 11 місяців 12 днів;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

21.08.2024 року (в ході судового слідства часу не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав із сумочки ОСОБА_7 мобільний телефон, належний останньому, марки «VIVO ?21», який має ОЗУ 4 Гб. та вбудовану пам`ять 64 Гб., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/18241-ТВ від 22.10.2024 4250,00 грн.

Після таємного викрадення мобільного телефону, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 4250,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 22.08.2024, о 17 год. 18 хв., перебуваючи за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 71, із використанням фінансового номеру потерпілого ОСОБА_8 , установленому на викраденому мобільному телефоні, авторизувався у банкоматі через систему Приват24, після чого без відома та дозволу власника банківського рахунку, двома транзакціями зняв із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_8 , належні останньому грошові кошти у розмірі 20000 гривень та 5200 гривень, тим самим таємно викрав грошові кошти належні потерпілому ОСОБА_8 у загальному розмірі 25200 гривень.

Після таємного викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 25200 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 01.10.2024, о 23 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Магазин АТБ» № 294», що за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 71-А, шляхом безконтактної оплати через платіжний сервіс «PayPass», приклавши викрадений у ОСОБА_8 мобільний телефон до платіжного терміналу, придбав товари у сумі 74,80 гривень та 17,10 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 без відома та дозволу власника банківського рахунку, зняв на касі магазину готівкові кошти у розмірі 5000 грн та 1000 грн. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою він розраховувався, тим самим таємно викрав грошові кошти ОСОБА_8 на загальну суму 6091,90 гривень (5000 + 1000 + 74,80+17,10=6091,90).

Після таємного викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у загальному розмірі 6091,90 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 02.10.2024, о 10 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: M. Лубни, просп. Володимирський, 129/2, шляхом безконтактної оплати через платіжний сервіс «РаyPass», приклавши викрадений у ОСОБА_8 мобільний телефон до платіжного терміналу, придбав товари у сумі 34,00 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 без відома та дозволу власника банківського рахунку, зняв на касі магазину готівкові кошти у розмірі 6000 грн. із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою він розраховувався, тим самим таємно викрав грошові кошти ОСОБА_8 на загальну суму 6034 гривень (6000 + 34,00 = 6034,00).

Таким чином, ОСОБА_4 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 04.09.2026 року провину визнав, щиро розкаявся. Стосовно вчиненого кримінального правопорушення пояснив, що 21.08.2024 він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння заснув в кімнаті квартири він із його сумочки викрав мобільний телефон, марки «VIVO Y21». 22.08.2024 маючи вільний доступ до мобільного телефону ОСОБА_7 , із використанням фінансового номеру останнього, установленому на цьому телефоні, авторизувався у банкоматі «Приватбанк» розташованого за адресою: м.Лубни, вул. Монастирська, через систему Приват24, та без дозволу ОСОБА_8 , двома транзакціями зняв із його банківської картки «Приватбанк» грошові кошти у розмірі 25 200 гривень. 01.10.2024 у вечірній час прийшов до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, та маючи вільний доступ до мобільного телефону ОСОБА_8 із банківської картки «Приватбанк» шляхом безконтактної оплати через платіжний сервіс «PayPass», приклавши мобільний телефон ОСОБА_8 до платіжного терміналу, придбав товари та зняв на касі магазину кошти 5000 грн. та 1000 грн.

02.10.2024 у першій половині дня він прийшов до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Лубни, просп. Володимирський, та маючи вільний доступ до мобільного телефону ОСОБА_8 шляхом безконтактної оплати через платіжний сервіс «PayPass», приклавши мобільний телефон ОСОБА_8 до платіжного терміналу, придбав товари та зняв на касі магазину кошти 6 000 грн. із банківської картки «Приватбанк» належної ОСОБА_8 . Повністю визнає свою вину за обставин встановлених під час досудового розслідування жалкує про вчинене, але ж нічого повернути не може, надав осуд своєму вчинку, готовий нести відповідальність передбачену законом за скоєне. Окрім того, зазначив, що він здійснив благодійний внесок на ЗСУ в розмірі 4000,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні 23.06.2026 року повідомив, що він перебував на реабілітації в м.Лубни. Йому на карту прийшли «бойові» кошти в розмірі 30 000, 00 грн. В банкоматі він зняв 5000,00 грн, купив горілку та пішов до Воскобойника. Вони її випили і він заснув. Вранці прокинувся у ОСОБА_9 . У нього пропали всі документи в барсетці та телефон. Вони разом з ОСОБА_9 їх шукати, але не знайшли. Йому потрібно було повертатися в частину, а документів немає, тому він вирішив звернутися до військомату, щоб поновити документи. Коли про це сказав ОСОБА_10 , то той відповів, що не треба у військомат, а щоб прийшов до нього. Коли він прийшов до ОСОБА_10 , то він повернув барсетку з документами, а телефон не його. Він йому сказав, що буде кошти щотижня перераховувати частинами. Як виявилося, що всі гроші зняті. Потім він поновив картку через Приватбанк. Але ОСОБА_10 продовжував знімати кошти через його телефон, який залишився у нього, бо до телефону був підв`язаний гаманець. Тому написав заяву до поліції.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 09.12.2025 року пояснив, що до нього під`їхала патрульна поліції і пред`явила фотографії ОСОБА_10 , сказали, що він вчинив кримінальне правопорушення та запитали чи дійсно він знімав кошти на касі в магазині. Він відповів, що так, але не пам`ятає дату. Станом на 01 жовтня 2024 року він працював в АТБ охоронцем по вул.Монастирська, 71а м.Лубни. Пам`ятає, що ОСОБА_10 знімав кошти на касі в АТБ, оскільки при покупці будь-якого товару можна знати кошти на касі. Це було ввечері, він підміняв продавця на касі, це було приблизно з 8 год вечора і до 23 год 56 хв. Яку суму ОСОБА_9 зняв з карти він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 09.12.2025 року пояснила, що до неї звернувся брат ОСОБА_13 і попросив у неї телефон, який лежав без використання, оскільки в нього не було телефона. Саме цим телефоном розраховувався обвинувачений, навіть у тому магазині «Аврота», де вона працює. Брат через певний час розповів їй про цю ситуацію, написав заяву в поліцію і поліція приїздила до неї, щоб взяти свідчення. Окрім того, поліція спілкувалася з менеджерами і брала відео з камер відеоспостереження, як пан ОСОБА_10 знімав через касу ці кошти. Вона також бачила це відео, ОСОБА_10 брав якісь шкарпетки і знімав кошти. В магазині якщо ти купуєш товар, то можна знати кошти до 6 тисяч одним чеком. Коли розраховуєшся телефоном, то пін-код не запрошує, але коли безпосередньо ти прикладаєш карту, то пін-код запрошує.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12024170570000962, дата та час реєстрації провадження 08.10.2024 року 14 год 27 хв (т.2, а.с.17-19);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2024 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що впізнав особу на ім`я ОСОБА_10 на фотознімку №2, із яким він відпочивав 21.08.2024 ( т.2 а.с.31-32);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 30.01.2025 року, відповідно до якого слідчий ОСОБА_14 ознайомився зі змістом документів яких зазначено інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу із 00 год 00 хв 21.08.2024 по 00 год 00 хв 27.11.2024, із ідентифікатором кінцевого обладнання, а саме унікальним міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в електронному вигляді (т.2 а.с.51-53);

-протоколом огляду електронних носіїв та інформації, яка на них міститься від 03.06.2025 року, відповідно до якого слідчий ОСОБА_14 провів огляд оптичного диску, вилученого під час тимчасового доступу до речей та документів у ПрАТ «Київстар». Вивченням інформації, яка міститься на електронному носії, встановлено, що абонентські номери сім карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» не працювали у період часу із 00 год 00 хв 21.08.2024 по 00 год 00 хв 27.11.2024 у мобільному терміналі із унікальним міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (т.2 а.с. 58-62);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2025 року, відповідно до якого слідчий ОСОБА_15 ознайомився зі змістом документів яких зазначено інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу із 00 год 00 хв 21.08.2024 по 00 год 00 хв 27.11.2024, із ідентифікатором кінцевого обладнання, а саме унікальним міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в електронному вигляді (т.2 ст.56-57);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.11.2024 року, відповідно до якого слідчою ОСОБА_16 вилучено копію наявної у АТ КБ «Приватбанк» інформації в електронному вигляді (т.2 а.с.66-67);

- протоколом огляду електронних носії та інформації, яка на них міститься від 25.11.2024 року, відповідно до якого слідчий ОСОБА_14 провів огляд оптичного диску, вилученого під час тимчасового доступу до речей та документів у АТ КБ «Приватбанк». Один із файлів містив фотозображення невстановленої особи, котра 22.08.2024 о 17 год 08 хв та о 17 год 18 хв, здійснювала зняття готівки з банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул.Монастирська, 71 (т.2, а.с.68-78);

- протоколом перегляду відеозапису від 09.10.2024 року, відповідно до якого на запит слідчого, керівником ТОВ «Вигідна покупка», було надано електронний носій – оптичний диск із відеозаписами внутрішніх камер відеоспостереження приміщення «Аврора», що знаходиться за адресою: м.Лубни, просп.Володимирський, 129/2 (т.2, а.с.94-100, 93);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнала особу, яка була зображена на відео внутрішньої камери спостереження приміщення магазину «Аврора» (т.2, а.с.102-104);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу, котра 01.10.2024 на касі в ТОВ «АТБ-Маркет» знімала готівку (т.2, а.с.90-92);

- випискою з банківського рахунку у АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 від 22.08.2024 року про зняття коштів на суму 20 000,00 грн, від 22.08.2024 року про зняття коштів на суму 5200,00 грн, від 02.10.2024 року про зняття коштів на суму 6034,00 грн (т.2, а.с.25-27);

- фотознімками коробки з-під викраденого мобільного телефону (т.2, а.с.28-29);

- фотознімком банківської карти (т.2, а.с.30);

- висновком експерта №СЕ-19/117-24/18241-ТВ від 22.10.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «VIVO Y21», 4/64 Гб, б/в у справному стані, без пошкоджень, станом на 21.08.2024 становила 4250,00 грн (т.2, а.с.36-40);

- протоколом обшуку від 27.11.2024 року квартири за адресою АДРЕСА_1 , проведений в присутності власника ОСОБА_4 (т.2, а.с.114-120).

Також в судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Висновок суду про правильність кваліфікації дій обвинуваченого сторонами не оспорюється.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікаря-психіатра та лікаря-невролога на обліку не перебуває, перебуває під наглядом у ВСП №4 відділенні ЗПТ №3 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» та отримує замісну підтримувальну терапію, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовільно характеризується за останнім місцем проживання, добровільно здійснив благодійний внесок на підтримання ЗСУ, думку потерпілого і думку сторін, висловлену у судових дебатах та вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.

Під час досудового розслідування 28.05.2025 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2025 стосовно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - до 23.08.2025 року.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.08.2025 відносно ОСОБА_4 , змінено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяця до 16.10.2025 включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 06:00 наступного дня, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.

Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі три дні домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, у строк покарання, призначеного судом, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 28.05.2025 по 24.06.2025 з розрахунку день за день, а також строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 25.06.2025 по 17.08.2026 із розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 був обраний в вигляді нічного домашнього арешту строк дії якого закінчився, і підстав для його обрання не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 369 - 371, 373 - 376, 392-393, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення - з 28.05.2025 по 24.06.2025, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом - з 25.06.2025 по 17.08.2025, з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 2 (два) роки - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- електронний носій – оптичний диск, із відеозаписами внутрішніх камер відеоспостереження приміщення магазину «Аврора», що за адресою: м. Лубни, просп. Володимирський, 129/2, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені на залучення експертів для проведення у Полтавському НДЕКЦ МВС судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/418241-ТВ від 22.10.2024 в сумі 1591 (одну тисячі п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1