Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №538/1320/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1320/26

Провадження № 3/538/361/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря Криворучко В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за аресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.06.2026 року о 17 год. 40 хв на автодорозі О-1712157 6 км-800 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS днз НОМЕР_2 від час руху не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувалаа дорожньої обстановки та допустила зїзд на узбіччя, внаслідок чого зіткнулася з зеленими насадженнями, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, при цьому керувала транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора драгер, результат 2,62 проміле, чим порушила п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що 15.06.2026 відпочивала на пляжі «Ранчо Ріо», там вживала алкогольні напої, впала з кладки, сильно забилася, тому зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_2 , і попросила, щоб відвіз додому. Коли їхали, до нього хтось зателефонував і попросив кудись з`їздити; коли вони приїхали на те місце, там вже були працівники поліції; потім вона поїхала до лікарні, через погане самопочуття події пам`ятає нечітко.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693996, 693988 від 15.06.2026, схемою місця ДТП; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів; роздруківкою з приладу Драгер 6820 тест №29 від 15.06.2026 результат 2,62 ‰; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7380882, відеозаписами, що маються на дисках, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , а також з ОСОБА_3 під час якого встановлено, що ДТП відбулося з участю автомобіля ОСОБА_3 , яким керувала ОСОБА_1 . Вказані обставини на відеозаписі сама ОСОБА_1 визнавала. Також зафіксована пропозиція працівників поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та продуття останньою в газоаналізатор, який показав результат 2,62 проміле, а також роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Суд детально переглянув надані відеозаписи, і встановив, що під час спілкування ОСОБА_1 без тиску працівників поліції розказує, що вони з ОСОБА_4 потрапили в ДТП, і саме вона перебувала за кермом.

Пояснення ОСОБА_1 надані нею в судовому засіданні, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності як нею, так і ОСОБА_3 , зауважує, що вони є нечіткими і непослідовними, натомість з переглянутого відеозапису та зафіксованих на ньому слів самої ОСОБА_5 у суду склалася більш реалістична картина подій дорожнього транспортної пригоди та подальших дій причетних осіб, зокрема про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Більше того суд зауважує, що відмінність в поясненнях ОСОБА_1 , що зафіксовані на відеозаписі, і тими, що надані нею в судовому засіданні, може бути наслідком можливого впливу ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , адже 7 та 8 вересня 2026 р. відбувався розгляд справи і про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , під час чого суд так само переглядав відеозаписи, на яких було зафіксовано, що ОСОБА_3 розглядає можливість, навіть висловлюється ствердно, що ОСОБА_6 будуть змінені показання, з того, що "він після дтп відігнав машину" і тоді "все буде харашо".

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 538/1320/26 , за ст. 124 КУпАП № 538/1323/26 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1320/26, яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною, адміністративне стягнення у виді штрафуз позбавленням права ерування транспортними засобами, в розмірі визначеному санкцією встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36,40-1, 124, 130, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 538/1320/26 (провадження № 3/538/361/26) та за ст. 124 КУпАП № 538/1323/26 (провадження № 3/538/362/26), об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1320/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА