Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №537/5020/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/134/2026

Справа № 537/5020/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1993, виданого Арендним підприємством «Крюківський вагонно-будівний завод» згідно з розпорядженням № 63 від 10.11.1993 про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні заяви вказала, що їй та її батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Арендним підприємством «Крюківський вагонно-будівний завод» згідно з розпорядженням №63 від 10.11.1993. Право власності на квартиру зареєстровано в МБТІ у реєстровій книзі №В-2/213. Однак з невідомих заявниці причин у свідоцтві, викладеному українською мовою, та в подальшому при його реєстрації в БТІ, була зроблена помилка в написанні її імені, а саме: замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 . Факт того, що вищезазначений документ належить заявниці і в документі зроблена помилки при перекладі її імені підтверджується наступним. На час отримання свідоцтва про право власності на житло заявниці було 4 роки і єдиним документом, що підтверджував її особу було свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука 17.07.1989, яке написано російською мовою, в якому ім`я зазначено як ОСОБА_4 . Згідно із свідоцтвом про народження « ОСОБА_1 » народилася « ІНФОРМАЦІЯ_1 в гор. Кременчуге Полтавской области, УССР», батьки: « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 » (відомості вказані мовою оригіналу). Верховний Суд в своїх постановах наголошував, що встановлення особи здійснюється за сукупністю ідентифікаційних даних, а не лише за написанням імені, тому при наявності розбіжностей у документі, необхідно використовувати інші докази. Відповідно до відповіді Відділу у місті Кременчук Управління ДМС України в Полтавській області №5348-2072/5348-26 від 15.07.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі її заяви про видачу паспорта форми 1 від 15.07.2005 у зв`язку з досягненням 16 років було видано паспорт. Із змісту заяви виходить, що паспорт видано на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука 17.07.1989 в якому ім`я на російській мові вказано ОСОБА_4 . 12.06.2015 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 і взяла прізвище чоловіка ОСОБА_9 . Після розірвання шлюбу на підставі рішення суду від 15.07.2022 заявник повернула собі дівоче прізвище ОСОБА_10 . З довідки, виданої ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» за вих.№1552/32 від 14.11.2023, слідує, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 03.02.1993; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.02.1993; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 26.06.2018. Відповідно до відомостей з відомчої інформаційної системи ДМС на 23.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , УНЗР НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 26.07.2005. У вказаних вище документах повністю збігаються прізвище, по батькові, дата народження та місце реєстрації заявника. Крім того, у свідоцтві про народження та заяві про видачу паспорта форми 1 додатково збігаються прізвище, ім`я, по батькові батьків. При цьому, зі змісту цих документів слідує, що в спірній квартирі як мінімум з 26.07.2005 зареєстрована ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання заявника збігається з адресою, зазначеною у спірному свідоцтві про право власності. Тобто остання протягом майже всього життя фактично проживає і користується квартирою АДРЕСА_1 . В 15 років, тобто до отримання паспорта, 21.06.2004 заявнику було видано свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_4 , де її ім`я зазначено як ОСОБА_5 . Після отримання паспорта всі документи її видавалися вже з іменем ОСОБА_4 . Зокрема, 30.06.2007 їй було видано атестат серії НОМЕР_5 , а 30.06.2010 – диплом серії НОМЕР_6 . Відповідно до академічних лексикографічних джерел української мови, зокрема словника-довідника «Власні імена людей» (Л.Г. Скрипник, ОСОБА_14 . Дзятківська, Інститут української мови НАН України) та «Словника українських імен», форми імен « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » мають спільне походження, при цьому « ОСОБА_5 » є традиційною українською формою канонічного імені «Анна». Зазначені джерела підтверджують мовну та історичну спорідненість форм імен « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », що саме по собі не виключає можливості ідентифікації однієї особи за сукупністю інших персональних даних. Внести зміни до свідоцтва про право власності на житло на даний час неможливо, оскільки по-перше, документ, що підтверджує особу був виданий після видачі свідоцтва про право власності на житло, по друге, підприємство, що є правонаступником АП «КВБЗ» не має на сьогоднішній день повноважень вносити зміни до нього, копія відповіді ПАТ «КВБЗ» додається.

Ухвалою суду від 04.08.2026 року заяву про встановлення факту прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявниця – ОСОБА_1 та її представник адвокат - Цвик М.В. не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просить розгляд справи проводити без їх участі, вказавши, що свідоцтво про право власності, їх донька ОСОБА_1 , отримувала разом з ними, тому не заперечують проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_7 виданого 22.10.2025 року, орган видачі 5348, прізвище, ім`я, по батькові заявниці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 .

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади від 23.05.2023 року, від 31.10.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована з 26.07.2005 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука 17.07.1989 року (заповненого російською мовою) « ОСОБА_1 » народилася « ІНФОРМАЦІЯ_1 в гор. Кременчуге Полтавской области, УССР», батьки: « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 ».

Як вбачається з відповіді наданої Відділом у місті Кременчуці Управління ДМС України в Полтавській області №5348-2072/5348-26 від 15.07.2026, 26.07.2005 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі її заяви про видачу паспорта форми 1 від 15.07.2005 у зв`язку з досягненням 16 років було видано паспорт. Із змісту заяви вбачається, що паспорт видано на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука 17.07.1989 в якому ім`я на російській мові вказано як ОСОБА_4 .

Також встановлено, що у зв`язку з реєстрацією ОСОБА_1 шлюбу з ОСОБА_8 заявниця змінювала прізвище на ОСОБА_9 , поте в подальшому після розірвання шлюбу заявниця повернула собі дівоче прізвище ОСОБА_10 .

З довідки, виданої ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» за вих.№1552/32 від 14.11.2023, слідує, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 03.02.1993; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.02.1993; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 26.06.2018.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.11.1993 року Арендним підприємством «Крюківський вагонно-будівний завод» згідно з розпорядженням №63 від 10.11.1993, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру зареєстровано в МБТІ у реєстровій книзі №В-2/213.

Тобто, вбачається наявність невідповідності у імені заявниці вказаного у паспорті громадянина України - « ОСОБА_4 » та у зазначеному свідоцтві про право власності на житло, виданого 10.11.1993 року Арендним підприємством «Крюківський вагонно-будівний завод» - «Ганна», факт належності якого заявниця просить встановити у даній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказане свідоцтво про право власності на житло, видане 10.11.1993 року Арендним підприємством «Крюківський вагонно-будівний завод» належить заявниці, ОСОБА_1 , при цьому у вказаному документі різниться написання прізвища заявниці із зазначеним у паспорті громадянина України.

Вказаний документ важливий для заявниці з метою подальшої реалізації свого права власності на означене нерухоме майно, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність заявниці такого документу, який є правовстановлюючим.

З урахуванням наведеного, вимоги заявниці щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають до задоволення.

Згідно положень ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , належить правовстановлюючий документ – свідоцтво про право власності на житло від 10.11.1993, видане Арендним підприємством «Крюківський вагонно-будівний завод» згідно з розпорядженням № 63 від 10.11.1993 про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич