Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №524/10730/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10730/26

Провадження № 1-кп/524/765/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді – ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників (прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ), кримінальне провадження відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026175500000390, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Мануйлівка Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, солдат, старший стрілець-оператор 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.07.1995 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 111 ч. 2, 142 ч. 3, 42 КК України( в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна .09.08.2002 року звільнений із ВК №69 згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.08.2002 року на підставі ст. 81 КК України умовно -достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 3 дня;

24.01.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.ст.187 ч.4, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна.31.05.2010 року звільненйи із ВК №69 згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.05.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно -достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 22 дня;

27.10.2011 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.395 КК України до 4-х місяців арешту;

16.12.2011 року Козельщинським районним судом Полтавської області ст.185 ч.2, ч.3 , ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі. 02.10.2015 року звільний із ВК №69 по відбуттю строку покарання;

18.02.2016 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

09.12.2024 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

26.09.2025 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12026175500000390 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 26 від 30.11.2025 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця – оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_2 .

Так, 26.06.2026 близько 12:00 години, ОСОБА_6 перебував на території закинутої будівлі колишньої «Аптеки», що розташоване по вул. Небесної Сотні, б. 15 у м.Кременчук разом із ОСОБА_4 .

В цей час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якої останній, маючи прямий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 два удари своєю правою рукою, а саме: долонею у ділянку обличчя, перший удар в ділянку правої щоки, другий удар в ділянку лоба справа та три удари палкою, перший – в ділянку лівого плеча спереду, другий – в ділянку лівого суглобу на лівій руці та третій в ділянку правого стегна.

Внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців невизначеної форми – навколо правого ока з переходом в виличну ділянку і на праву щоку, на підборідді більше справа, на лобі справа, на передній поверхні лівого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, на передній поверхні середньої третини правого стегна, синців довгастої форми з просвітленням в центрі – на спині, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила проводити розгляд кримінального првадження у спрощеному порядку без її виклику.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, військовослужбовець.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 342-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7