Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №381/4254/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/754/26

381/4254/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2026 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні протоколи Серія ЕПР1 № 705577 від 28.06.2026 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.06.2026 о 21 год. 05 хвл. у м. Фастів на автодорозі Р-04, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом Aerox д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Згідно висновку лікаря Фастівського БЛІЛ, водій перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав.

Зважаючи на правила ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 вважаючи, що його право на захист порушено не буде з наступних підстав.

У справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, відповідно до якої 16.07.2026 року отримав судову повістку особисто, однак у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті https://fs.ko.court.gov.ua, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 у судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне:

До протоколу про адміністартивне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАп додано копію направлення на медичний огляд водія транспортного засобу, в якому зазначено результат огляду 2,12 проміле, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, де зазначено, що проба позитивна 2.12 проміле, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 28.06.2026, складеному о 23 год.00 хв, де зазначено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогльного спяніння.

Як видно з відеозапису, доданого до протоколу, на ньому зафіксовано про з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, видно мотоцикл, який лежить у кюветі, та громадянина ОСОБА_1 , який під час встановлення даного факту перебуває у катері швидкої допомоги та потребує госпіталізації. В подальшому відео переривається і відображається відеозапис, на якому працівник поліції, перебуваючи у приймальному відділенні Фастівської БЛІЛ оформлює протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-які дії, що б свідчили про огляд працівниками поліції ОСОБА_1 іна стан спяніння із застосуванням технічних засобів та виявлення результату 2,12 у справі відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з п. 8 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

У відповідності до п.13,15,16 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

На відеозаписі, що міститься на доданому до протоколу диску, відсутній огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння в порядку, передбаченому зазначеною вище Інструкцією та до справи не додано акта медичного огляду, на підставі якого був виданий такий висновок.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б підтвердили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян