Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №379/1076/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1076/26

Провадження № 3/379/554/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад Олександр Вікторович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

10.06.2026 до Таращанського районного суду Київської області з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Справі присвоєно №379/1076/26 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2026 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2026 о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме продовжував вчиняти адміністративне правопорушення, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За цим фактом щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 848626 від 03.06.2026.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведені положення, розгляд справи було призначено судом на 11.06.2026 та викликано в судове засідання ОСОБА_1 шляхом направлення йому СМС-повістки на номер його мобільного телефону, наявний в матеріалах справи.

В судове засідання 11.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, через що розгляд справи було відкладено на 24.06.2026.

ОСОБА_1 24.06.2026 повторно не з`явився до суду, хоча був повідомлений шляхом направлення йому СМС-повістки на номер його мобільного телефону та направлення судової повістки рекомендованим листом. Вказаний лист з рекомендованим повідомленням повернувся до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Через чергову неявку ОСОБА_1 до суду постановою від 24.06.2026 року розгляд справи було відкладено до 13:00 31.07.2026, а також застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого покладено на батальйон № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України.

Незважаючи на вжиті судом заходи щодо виклику, у судове засідання, призначене на 31.07.2026 року, ОСОБА_1 до суду не з`явився. Постанова суду про здійснення примусового приводу правопорушника силами батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України виконана не була.

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області від 31.07.2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до батальйону № 2 полку патрульної поліції для належного оформлення в частині встановлення та надання суду інформації про точне місце проживання (знаходження) останнього.

18.08.2026 року матеріали справи після доопрацювання повторно надійшли до суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями були передані на розгляд головуючому судді Невгаду О.В. Судове засідання було призначено на 02.09.2026 року та в подальшому відкладено до 07.09.2026 року.

З долученого до матеріалів справи рапорту працівника поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 , зі слів його батька, наразі проходить військову службу у Збройних Силах України, у зв`язку з чим виконання постанови про привід виявилося неможливим та забезпечити його явку до суду не вбачається за можливе.

Також до матеріалів справи під час доопрацювання було долучено довідку начальника відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Анни Садової, в якій вона на виконання постанови суду від 31.07.2026 повідомила суд, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Додатково повідомила, що можлива адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_4 .

Таким чином, застосований до ОСОБА_1 постановою від 24.06.2026 привід, виконання якого покладено на батальйон № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України, виконаний не був.

Постанова судді Таращанського районного суду Київської області від 31.07.2026 року про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до батальйону № 2 полку патрульної поліції для належного оформлення в частині встановлення та надання суду інформації про точне місце проживання (знаходження) останнього також виконана не була, оскільки до матеріалів справи були долучені лише вказані вище рапорт та довідка, які не дозволяють встановити точне місце проживання (знаходження) ОСОБА_1 : довідка містить інформацію про чотири адреси його можливого проживання в с. Плоске Білоцерківського району, але з рапорту працівника поліції Валерія Ткачука вбачається, що ОСОБА_1 в с. Плоске знайдений не був.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, висновую щодо наявності підстав для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03 червня 2026 року. Вказані матеріали надійшли на розгляд до суду 10 червня 2026 року.

На момент розгляду справи в судовому засіданні 07 вересня 2026 року з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, протягом яких справа не була розглянута судом через неявку ОСОБА_1 , участь якого в розгляді справи була обов`язковою. Постанова про привод останнього органом внутрішніх справ (Національною поліцією) виконана не була, інформація про його точне місцезнаходження суду надана не була. З врахуванням наведеного вважаю за необхідне закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 173, 185, 247 п. 7, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Невгад