Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №373/3213/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3213/26

Провадження № 3/373/1233/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ірпінь Київської області, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

21 серпня 2026 року о 12:00 год. у м. Переяславі Бориспільського району Київської області на перехресті нерівнозначних доріг вул. Героїв Дніпра, 50 та автодороги Бориспіль-Дніпро, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN NAVARA» з номерним знаком: НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі - вул. Героїв Дніпра, у порушення п.16.11. ПДР України не був уважним та не дав дорогу транспортному засобу марки «TOYOTA COROLLA», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі – а/д Бориспіль-Дніпро, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повідомив, що за фурою не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення підтверджуються: протоколом №1509 Серії ЕПР1 №751387 від 21.08.2026; схемою місця ДТП, яка сталася 21.08.2026 о 12:00 год., де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху кожного транспортного засобу та зафіксовано їх положення на проїжджій частині.

Таким чином, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок власної необережності порушив правила дорожнього руху (п.16.11 ПДР), внаслідок чого створив аварійну ситуацію та перешкоду для руху іншому учаснику – водію ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження.

Вказані дії суд є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено у ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 немає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та/або судового збору та не надання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська