Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №372/5602/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5602/26

Провадження № 1-кп-430/26

В И Р О К

іменем України

08 вересня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026116230000133 від 03.07.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень -проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у квітні 2026 року, більш точного часу не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи всупереч вимогам Закону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без спеціального дозволу та ліцензії, з метою вирощування конопель для подальшого власного використання без мети збуту, умисно посіяв в ґрунтову поверхню земельної ділянки насіння рослин роду коноплі, тим самим вчинив незаконний посів конопель.

Продовжуючи свої протиправні дії, у невстановлені дату та час, але не раніше квітня 2026 року, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання, ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу та ліцензії, передбачених чинним законодавством, діючи умисно, з метою вирощування рослин роду конопель, здійснював дії по догляду та культивуванні вище посіяних рослин роду конопель для особистого вживання, без мети збуту, а саме: підживлення, поливання, розпушування ґрунту та створення сприятливих кліматичних умов для росту рослин, тим самим незаконно вирощував рослини роду конопель, в результаті чого до 15 липня 2026 року посіяне ОСОБА_3 насіння проросло та досягло стадії розвитку рослин у кількості 11 рослин роду конопель.

15 липня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на території домоволодіння, а саме на городі виявлено та вилучено вказані рослини, які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Крім того, в середині липня 2026 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території подвір`я за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно зірвав на території подвір`я рослину роду коноплі (Cannabis), після чого з метою виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого використання, переніс вказану рослину до господарського приміщення, за вищевказаною адресою, де почав незаконно виготовляти без мети збуту з частини рослини наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс» шляхом сушіння, який у подальшому став незаконно зберігати без мети збуту для власних потреб до 15 липня 2026 року.

У подальшому, 15 липня 2026 року під час проведення обшуку у вищевказаному господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 6,30 г, котру ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, для власних потреб, за вище вказаних обставин.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням обставини й згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 381 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій підозрюваний зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Крім того, у вказаній вище заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами й згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381 КПК України.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 11 рослин за ч.1 ст.310 КК України, а його ж дії, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від неправомірних дій обвинуваченого не настало, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст.309 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді пробаційного нагляду.

Призначене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого, надасть йому можливість сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі слід покласти на ОСОБА_3 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 до відбуття призначеного покарання наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази – оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; канабіс та коноплю – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 8 664 грн 48 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1